Дело № 2-80/2023

34RS0033-01-2023-000073-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 6 марта 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: истцов - ФИО2, ФИО3,

ответчика – ФИО4,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней несовершеннолетний истец №1 и несовершеннолетний истец №2 к ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних несовершеннолетний истец №1 и несовершеннолетний истец №2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором просят прекратить обременение права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, а именно прекратить ипотеку залогодержателя ФИО1, зарегистрированную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Свои требования мотивируют тем, то на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации, а истцами получены свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с требованиями законодательства, приобретённое истцами имущество, в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору купли-продажи, было оформлено в залог продавцу. Свои обязательства по договору купли-продажи истцами были выполнены, денежные средства были перечислены на расчётный счёт продавца. Однако, продавец свои обязательства по договору в части прекращения записи об обременении в виде ипотеки не исполнила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, истцы вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних несовершеннолетний истец №1 и несовершеннолетний истец №2, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования согласилась, пояснила, что действительно её мама ФИО1 продала истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако обременение в виде ипотеки не сняла, поскольку умерла.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна в полном объёме, подтверждает факт окончательного расчёта по договору с её мамой ФИО1.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ, с момента передачи имущества покупателям и до момента его полной оплаты, имущество находится в залоге у продавца (ипотека в силу закона), если договором не предусмотрено иное. Залог снимается после того, как стоимость имущества выплачена в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Частью 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3, действующей сама за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей несовершеннолетний истец №1, несовершеннолетний истец №2 (покупатели) заключён договор купли-продажи о приобретении в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

Согласно условиям вышеуказанного договора, сумма сделки составляет 860000 рублей, из них 302400 рублей должны быть произведены безналичным расчётом до ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счёт средств бюджета путём перечисления администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области на блокированный лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» на имя покупателя ФИО2 после государственной регистрации, а затем путём безналичного перечисления продавцу в сумме 302400 рублей ФИО1, а оставшаяся сумма 557600 рублей будет выплачена за счёт собственных средств покупателями продавцу полностью при подписании данного договора.

Из договора купли-продажи также усматривается, что ФИО1 получила деньги в сумме 557600 рублей полностью (л.д.21).

Согласно выписке по счету № ФИО2 была перечислена жилищная субсидия в размере 302400 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт (л.д.67)

Квартира, приобретённая покупателями (истцами) находится в залоге у залогодержателя ФИО1 с момента государственной регистрации права собственности покупателя в соответствии со ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке».

Денежные средства перечислены ФИО1 в установленный законом срок, что никем не оспаривается и подтверждается ответчиками.

Как видно из выписки ЕГРН на спорную квартиру зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации обременения 34-34-04/018/2013-361 в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73).

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 умерла (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что в связи со смертью ФИО1 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются дочерями ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.л.31-35), а также наследниками первой очереди по закону.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено (л.д.61).

Наследники умершей ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 не оспаривают обстоятельства того, что покупателями ФИО6 и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних несовершеннолетний истец №1 и несовершеннолетний истец №2, расчёт по оплате стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведён в полном объёме.

Согласно п.1 ст.408 ГК ПФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены покупателями надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчиков и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о признании ограничения (обременения) отсутствующим подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности указания в резолютивной части решения на погашения записи об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, в отношении спорного недвижимого имущества, что, по мнению суда, не будет являться нарушением требований ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней несовершеннолетний истец №1 и несовершеннолетний истец №2 к ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с недвижимости – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, несовершеннолетний истец №1, несовершеннолетний истец №2, ФИО3, и погасить запись об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина