2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 28 июня 2015 года между истцом и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 529 810 рублей сроком 60 месяцев под 26% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 15 862 рубля 76 копеек. На основании договора цессии права требования, вытекающие из кредитного договора от 28 июня 2015 года, были переданы ГК «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. По состоянию на 16 ноября 2022 года задолженность по кредиту составила 447 659 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 225 180 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 222 478 рублей 72 копейки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого Заемщиком автомобиля, что предусмотрено соответствующими условиями договора. Не исполнение Заемщиком условий кредитного договора в части возврата кредита дает Кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28 июня 2015 года № в размере 447 659 рублей 61 копейка, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 14 499 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки «Фольксваген Гольф», 2009 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Дополнительно пояснил, что не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору поскольку ему не были предоставлены соответствующие реквизиты для внесения платежей. Автомобиль марки «Фольксваген Гольф» в настоящее время находится в неработоспособном состоянии. Просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что 28 июня 2015 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор № для приобретения автомобиля, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 529 810 рублей сроком 60 месяцев (на срок до 28 июня 2020 года) под 26% годовых в соответствии с условиями, предусмотренными в Индивидуальных условиях смешанного кредита. Факт предоставления кредита ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с индивидуальными условиями смешанного кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 862,76 руб. (пункт 6 Договора – л.д. 11); при несвоевременном перечислении платежа уплачивается неустойка (штраф) в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства (пункт 12 Договора); стороны также предусмотрели возможность уступки Кредитором прав требований по договору третьим лицам (пункт 13 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент (АО Банк «Советский») обязуется уступить Цессионарию (АО «Автовазбанк») права (требования) по обязательствам, вытекающим из соответствующих кредитных договоров, в том числе по смешанному кредитному договору от 28 июня 2015 года.

По договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года № АО «Автовазбанк» передало ГК «Агентство по страхованию вкладов» права, в том числе по договору смешанного кредитного договора от 28 июня 2015 года.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов за его использование, допустив просрочку платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 447 659 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 225 180 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 222 478 рублей 72 копейки.

По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Вместе с тем, довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из представленных документов, смешанный кредитный договор № был заключен 28 июня 2015 года. По условиям данного договора кредит подлежит возврату путем внесения равными ежемесячными платежами в размере 15 872,76 руб., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.

Исковое заявление в суд было подано ГК «Агентство по страховым вкладам» 18 декабря 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке заявления посредством электронной почтой.

Учитывая, что срок исполнения обязательства в части уплаты периодических платежей, наступивший до 18 декабря 2019 года, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, то в удовлетворении заявленных требований в указанной части (сумма начислений, произведенных до 28 ноября 2019 года) надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого было заявлено ответчиком.

В случае истечения срока давности в отношении основного обязательства истекает срок и в отношении процентов, начисленных на сумму такого основного обязательства.

Из представленного графика погашения кредита следует, что за период с 28 ноября 2019 года по 28 декабря 2019 года ФИО1 обязан был уплатить месячный платеж 15 862,76 руб., в том числе в счет погашения основного долга – 13 672, 46 руб.; в счет погашения процентов – 2 190,30 руб.; за период с 28 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в счет погашения основного долга – 13 906,43 руб.; в счет погашения процентов – 1 956,33 руб.; за период с 28 января 2020 года по 28 февраля 2020 года в счет погашения основного долга – 14 212,94 руб.; в счет погашения процентов – 1 649,82 руб.; за период с 28 февраля 2020 года по 28 марта 2020 года в счет погашения основного долга – 14 612,28 руб.; в счет погашения процентов – 1 250,48 руб.; за период с 28 марта 2020 года по 28 апреля 2020 года в счет погашения основного долга – 14 847,82 руб.; в счет погашения процентов – 1 014,94 руб.; за период с 28 апреля 2020 года по 28 мая 2020 года в счет погашения основного долга – 15 197,06 руб.; в счет погашения процентов – 665,70 руб.; за период с 28 мая 2020 года по 28 июня 2020 года в счет погашения основного долга – 16 040,48 руб.; в счет погашения процентов – 353,09 руб.

С учетом изложенного сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 111 570 рублей 13 копеек, в том числе 95 176 рублей 56 копеек – сумма основного долга (13 672, 46 руб.+ 13 906,43 руб.+ 14 212,94 руб.+ 14 612,28 руб.+ 14 847,82 руб.+ 15 197,06 руб.+ 16 040,48 руб.); 16 393 рубля 57 копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 28 ноября 2019 года по 28 июня 2020 года (2 190,30 руб.+ 1 956,33 руб.+ 1 649,82 руб.+ 1 250,48 руб.+ 1 014,94 руб.+ 665,70 руб.+ 353,09 руб.).

Поскольку сумма основного обязательства ответчиком своевременно исполнена не была то на сумму основного долга по договору подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора, в данном случае, по ставке 26% годовых. Расчет процентов на дату вынесения решения суда (10 февраля 2023 года, в соответствии с требованием заявленным истцом), составит:

За период с 29.12.2019 по 10.02.2023 (1139 дней) - 13 672, 46 руб.*26%/365*1139 дн. = 11 093,05 руб.;

За период с 29.01.2020 по 10.02.2023 (1108 дн) - 13 906,43 руб. *26%/365*1139 дн. = 10 975,79 руб.;

За период с 29.02.2020 по 10.02.2023 (1077 дн.) - 14 212,94 руб.*26%/365*1077 дн.= 10 903,86 руб.;

За период с 29.03.2020 по 10.02.2023 (1048 дн.) - 14 612,28 руб.*26%/365*1048 дн.= 10 908,37 руб.;

За период с 29.04.2020 по 10.02.2023 (1017 дн.) - 14 847,82 руб.. *26%/365*1017 дн.= 10 756,33 руб.;

За период с 29.05.2020 по 1002.2023 (987 дн) - 15 197,06 руб.. *26%/365*987 дн.= 10 684,57 руб.;

За период с 29.06.2020 по 10.02.2023 (956 дн) - 16 040,48 руб.. *26%/365*956 дн.= 10 923,35 руб.

Общая сумма процентов составит 76 245 рублей 32 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в размере 187 815 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по договору – 111 570 рублей 13 копеек (основной долг 95 176,56 руб. и проценты 16 393,57); сумма процентов по кредиту, исчисленные по состоянию на 10 февраля 2023 года - 76 245 рублей 32 копейки.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 21 октября 2021 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, сложившейся по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 384 942 рубля 11 копеек, в том числе 225 180 рублей 89 копеек - сумма основного долга; 159 761 рубль 22 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена, то требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, исчисленную за период с 11 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму неисполненного обязательства в размере 95 176, 56 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 12 февраля 2021 года предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за его использование обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль, приобретенный на заемные средства.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Фольксваген Гольф», 2009 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (часть 2 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что автомобиль марки «Фольксваген Гольф», 2009 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается регистрационной карточкой, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с платежными документами истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 499 рублей (по имущественному требованию – 8 499 рублей; по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей). Поскольку требование истца удовлетворены частично то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 834 рубля 46 копеек (по имущественному требованию – 5 834,46 руб.; по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 28 июня 2015 года №, сложившуюся по состоянию на 10 февраля 2023 года в размере 187 815 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 111 570 рублей 13 копеек; сумма процентов по кредиту – 76 245 рублей 32 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11 834 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Фольксваген Гольф», 2009 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив денежные средства, полученные от продажи автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.