дело №2-65/2023 дело №33-2221/2023
судья Каратаева Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Персональное решение ДВ», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персональное решение ДВ» (далее ООО «Персональное решение ДВ») об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда, указывая, что он работал в ООО «Персональное решение ДВ» с 23 октября 2022 года в должности ДОЛЖНОСТЬ, трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор не был выдан. При трудоустройстве истцу обещана заработная плата в размере 130 000 рублей. Заработная плата не выплачивалась.
25 ноября 2022 года истец уволен, при этом с приказом об увольнении не был ознакомлен, расчет за отработанное время не произведен.
Истец считает, что действия работодателя незаконны, поскольку он работал без договора и без оплаты заработной платы. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Персональное решение ДВ», обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 25 ноября 2022 года, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Определением суда от 27 февраля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечен в качестве соответчика.
Судом постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате оказанных услуг 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ИП ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 100 рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2022 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Персональное решение ДВ» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства «Урал 58491L-0000015 (АТЗ-10) с экипажем сроком с 09 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года. Согласно договору арендная плата составляет 3 000 рублей в час, в арендную плату включены расходы на оплату топлива, расходы на оплату услуг экипажа.
Заключение данного договора не оспаривается обоими ответчиками.
Трудовой договор между ИП ФИО1 и ФИО3 не заключался и приказ о приеме на работу не издавался. Между тем, между ИП ФИО1 и ФИО3 сложились гражданско-правовые отношения на выполнение работ.
Истец в суде первой инстанции также подтвердил, что договоренность об оказании услуг в качестве водителя автомашины, принадлежащей ИП ФИО1, была с ИП ФИО1
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком. В данном случае суд исходил из того, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о его приеме на работу и об увольнении не издавалось, трудовая книжка не выдавалась, записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истца ответчиком не вносилось, отношения сторон не носили устойчивый и стабильный характер, соглашение по существенным условиям трудового договора трудовой функции, в том числе конкретному виду порученной истцу работы, сроку, на который заключался договор, графику работы, между сторонами достигнуто не было, намерений вступить с ответчиком именно в трудовые отношения истец не выражал.
Таким образом, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, свойственные договору возмездного оказания услуг.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика денежных средств за оказание услуг на основании следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В материалах дела имеется копия договора об оказании услуг от 23 октября 2022 года, согласно которому ФИО3 за вознаграждение, выплачиваемое ИП ФИО1, обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством, принадлежащим ИП ФИО1, в рамках исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем № ... от 01 сентября 2022 года с ООО «Персональное решение ДВ».
Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора об оказании услуг стоимость услуг исполнителя составляет 100 рублей за 1 час фактически оказанных услуг.
Из представленных истцом путевых листов следует, что ФИО3 оказал услуги в следующем объеме:
05 ноября 2022 года в течение 12 часов;
06 ноября 2022 года в течение 12 часов;
08 ноября 2022 года в течение 12 часов;
09 ноября 2022 года в течение 12 часов;
10 ноября 2022 года в течение 12 часов;
11 ноября 2022 года в течение 12 часов;
12 ноября 2022 года в течение 12 часов;
13 ноября 2022 года в течение 12 часов.
Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства за оказанные услуги в размере 9 600 рублей (100 рублей * 96 часов = 9 600 рублей).
Доказательств, свидетельствующих об ином размере оплаты за указанные услуги, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеуказанное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера взысканных денежных средств за оказание услуг.
В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении решения суда, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного, который составит 384 рублей.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года по данному делу изменить в части размера взысканных денежных средств за оказание услуг, государственной пошлины и в данной части принять новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства за оказанные услуги в размере 9 600 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 384 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Идентификатор ФИО3: _______ года рождения, паспорт ********
Идентификатор индивидуального предпринимателя ФИО1: ИНН № ..., ОГРНИП <***>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 21 июля 2023 года.