Дело № 2а-7662/2022

66RS0001-01-2022-007944-74

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца Вэй Юйчжи, представителя административного истца Цинка А.В., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вэй Юйчжи к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Вэй Юйчжи обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконными решение от 23 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение от 05 сентября 2022 года об аннулировании Вэй Юйчжи вида на жительство в Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность по отмене принятых решений и исключении из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении Вэй Юйчжи въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые решения являются незаконными, нарушают право административного истца на личную жизнь, поскольку Вэй Юйчжи проживает в Российской Федерации длительное время со своим супругом, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность, оплачивает налоги в бюджет Российской Федерации.

Определением от 09 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец Вэй Юйчжи, представитель административного истца Цинк А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили признать решения незаконными.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что оспариваемые решения вынесены компетентным органом, при наличии оснований для их вынесения. Указала, что совершенные административным истцом административные правонарушения несут угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

Заинтересованное лицо УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом заказной почтой 15 сентября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, гражданка <иные данные> Вэй Юйчжи является иностранным гражданином постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство серии №.

23 декабря 2021 года ГУ МВД России по Свердловской области на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке <иные данные> Вэй Юйчжи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до 08 мая 2024 года.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт неоднократного привлечения Вэй Юйчжи к административной ответственности, а именно: постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга от 30 марта 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.; постановлением начальника ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, учитывая неоднократное привлечение Вэй Юйчжи к административной ответственности, у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области имелись формальные основания для принятия решения о неразрешении въезда в отношении административного истца.

Вместе с тем, несмотря на наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения, указанное решение не оправдано крайней социальной необходимостью, влечет вмешательство в право административного истца на уважение личной жизни по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вэй Юйчжи длительное время проживает на территории Российской Федерации, решением УФМС России по Свердловской области от 24 февраля 2011 года административному истцу разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство в Российской Федерации № сроком действия по 05 июня 2022 года, осуществляет предпринимательскую деятельность, добросовестно исполняет обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Кроме того, административный истец состоит в зарегистрированном браке с <ФИО>6, проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

При указанных обстоятельствах решение ГУ МВД России по Свердловской области от 23 декабря 2021 года о неразрешении Вэй Юйчжи въезда в Российскую Федерацию не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку повлечет чрезмерное вмешательство в личную жизнь административного истца, ведет к несоблюдению баланса публичных и частных интересов, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что принятие такого решения обусловлено необходимостью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 23 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 сентября 2022 года ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Вэй Юйчжи принято решение об аннулировании вида на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Таким образом, принятое 23 декабря 2021 года решение о неразрешении въезда послужило основанием для принятия административным ответчиком 05 сентября 2022 года решения об аннулировании Вэй Юйчжи вида на жительство в Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения от 23 декабря 2021 года о неразрешении Вэй Юйчжи въезда в Российскую Федерацию, суд также удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 05 сентября 2022 года об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Вэй Юйчжи удовлетворить.

Признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от 23 декабря 2021 года о неразрешении Вэй Юйчжи въезда в Российскую Федерацию, решение ГУ МВД России по Свердловской области от 05 сентября 2022 года об аннулировании Вэй Юйчжи вида на жительство в Российской Федерации.

Возложить на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер