УИД 77RS0028-02-2022-004509-87
Дело №2-2680/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2680/2022 по иску ФИО1 к ООО «СЦ Шереметьево» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЦ Шереметьево» и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика убытки, неустойку, судебные издержки, компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2021 истец заключил с ответчиком предварительный договор № 5146 на приобретение автомобиля марка автомобиля и внес 22.07.2021 предоплату по счету № 40198 от 21.07.2021 г. в размере 30 000 руб. Согласно п.1.2 договора, договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 90 дней с даты подписания настоящего договора. Ориентировочный срок передачи автомобиля 7 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи. Стоимость автомобиля на дату подписания договора составила 866 900 руб. В указанный срок договор купли-продажи не заключен, машина не передана покупателю. Истец неоднократно звонил по телефону ответчику и последний сообщал, что появились временные трудности и срок поставки переносится. 27.12.2021 истец направил на юридический адрес ответчика досудебную претензию с требованиями исключения из предварительного договора условий, нарушающих ФЗ «О защите прав потребителей», незамедлительно заключить договор купли-продажи и передать машину. 14.03.2021 истец направил ответчику повторную досудебную претензию. Поскольку цена автомобиля в настоящее время изменилась в сторону увеличения, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой, установленной в предварительном договоре купли-продажи в размере 866900 руб. и новой ценой в размере 1370000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЦ Шереметьево» по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны принимают на себя обязательства заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июля 2021 года между ФИО1 и ООО "СЦ Шереметьево" был заключен предварительный договор №5146 купли-продажи автомобиля, согласно которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства.
По условиям договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателю автомобиль, а Покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль: марка марка автомобиля XRAY, цвет белый «Ледниковый», мощность 1,6 л 16-кл (106 л.с.), 5АМТ, спецсерия (CLUB).
В соответствии с п. 1.2. Предварительного договора, Стороны обязуются заключить договор купли-продажи в течение 90 (девяноста) дней с даты подписания настоящего Договора. При этом Покупатель может отказаться от настоящего Предварительного договора и заключения Договора купли-продажи. Срок передачи автомобиля покупателю составляет 7 (семь) рабочих дней с даты заключения сторонами Договора купли-продажи.
Согласно п. 2.1 предварительного договора, стоимость автомобиля составляет 866 900 руб., в т.ч. НДС (20%) 144 483,33 руб.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что по настоящему Предварительному договору Покупатель в течении 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего Договора обязуется оплатить сумму в размере 30 000 руб.
При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований с покупателем зачитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи (п.2.3).
22.07.2021 года истцом во исполнение условий Предварительного договора, была внесена сумма в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции СберБанк.
15.01.2022 и 20.01.2022 истец был проинформирован ответчиком о готовности заключить договор купли-продажи телеграммой и письмами.
В соответствии с п. 3.1 договор купли-продажи должен быть заключен в течении 3 (трех) рабочих дней с даты уведомления Покупателя (по номеру телефона/по электронной почте) о поступлении автомобиля на склад продавца в адрес, для чего покупатель обязуется прибыть по адресу продавца. В противном случае продавец вправе отказаться от подписания договора купли-продажи, расторгнуть настоящий предварительный договор и вернуть покупателю уплаченные покупателем денежные средства по настоящему договору в порядке п.3.3 предварительного договора.
Как пояснил истец в судебном заседании, после получения уведомлений он не приезжал на склад продавца, поскольку указанный способ вызова истца противоречит условиям предварительного договора; документы не заверены надлежащим образом и отличаются от направленных в адрес истца.
По состоянию на дату рассмотрения дела истцом не были предприняты действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи.
Из уточненного искового заявления следует, что в настоящее время официальный дилер марка автомобиля выставил истцу коммерческое предложение на 02.06.2022 на приобретение сопоставимого товара, стоимостью 1370000 руб. При этом стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составляла 866900 руб., в результате чего, истцу причинены убытки в размере 503100 руб. (1370000-866900). Предложенный истцу автомобиль не оплачен.
При этом из условий предварительного договора однозначно следует, что стороны предусмотрели возможность изменения цены автомобиля в сторону ее увеличения. Истцом данный предварительный договор был подписан без каких-либо оговорок, следовательно, подписывая предварительный договор в такой редакции, истец был уведомлен и согласен на возможное изменение цены приобретаемого им автомобиля в сторону ее увеличения. Также суд учитывает, что в предварительном договоре не был указан конкретный автомобиль с индивидуальными идентификационными номерами, а были только определены его технические параметры и цвет.
Статья 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в том числе, в виде возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
На автомобиль была установлена новая цена, стоимость автомобиля истцом с учетом ее изменения не была уплачена; на приобретение автомобиля по новой цене истец не согласился.
Санкции, предусмотренные 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, поскольку товар не был оплачен. В связи с тем, что стоимость автомобиля сторонами не была согласована, основной договор не был заключен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Также в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЦ Шереметьево» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.