К делу № 2-6062/2025
23RS0041-01-2024-019458-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2025 г. гор. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
при секретаре Ипчиди К.М., с участием помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с ФИО3 на ФИО2
В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ФИО3 заключен договор энергоснабжения (присвоен лицевой счет №) в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, снт. Росинка, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снт. Росинка, <адрес>, является ФИО2. За ФИО2 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На сумму задолженности начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>
Ответчик потреблял электроэнергию, как для индивидуального потребления, так и для пользования объектами инфраструктуры, расположенными на территории товарищества.
Ответчиком не исполнено обязательство по оплате, поставленной ему электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> и начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ответчик является собственником объекта по адресу: <адрес>, снт. Росинка, <адрес>.
Истец указывает на то, что между истцом и ФИО3 ранее был заключен договор энергоснабжения (присвоен лицевой счет №) в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, снт. Росинка, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снт. Росинка, <адрес>, является ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Кубань» и НСТ «Росинка» был заключен договор энергоснабжения №, предметом котрого была продажа электроэнергии и оплате ее НСТ «Росинка» на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации НСТ «Росинка».
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 В случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации НСТ «Росинка», в силу ст. 416 ГК РФ, договорные отношения между ПАО «ТНС энерго Кубань» и НСТ «Росинка» были прекращены невозможностью исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о садоводстве, при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.
За ФИО2 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На сумму задолженности начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>
Ответчик потреблял электроэнергию, как для индивидуального потребления, так и для пользования объектами инфраструктуры, расположенными на территории товарищества.
Ответчиком не исполнено обязательство по оплате, поставленной ему электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> и начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>
Суд, проверив расчет истца, находит его верным. Контррасчет суду представлен не был. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» неустойку, начисленную за неисполнение денежного обязательства по договору электроснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: