РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 18 ноября 2022 года
ФИО4 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО1, судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, ГоР.ому Р.У. России по ......., У. России по ......., заместителю начальника ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общества «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... М.И.М., ГоР.ому Р.У. России по ......., У. России по ....... об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.
В обосновании исковых требований указано, что *** на основании исполнительного листа * о взыскании с Г.Т.А. в пользу ПАО «Росбанк», возбуждено исполнительное производство *-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель *
*** банк обратился в ГоР.ое Р. с заявлением * о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля *
*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... М.И.М. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что не проведен комплекс мер по установлению имущества должника.
Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно имеющемуся в материалах дела исполнительного производства ответа из ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за Г.Т.А., местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. Таким образом, административный истец считает, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении более 6 месяцев.
Учитывая, изложенное административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.М. И.М. об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.
*** административным истцом посредством ЕАГУ была направлена жалоба в порядке подчиненности.
*** заместителем старшего судебного пристава ГоР.ого Р.У. России по ....... Г.Е.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы ПАО «Росбанк» отказано, в обосновании отказа указано, что с целью установления местонахождения и наложения ареста на транспортное средство осуществлен выход по месту жительства должника, оставлено требование о предоставлении данного автомобиля, направлены запросы в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ....... для проверки наличия фактов фотофиксации в пределах ....... транспортного средства. При получении ответов на запросы будет решен вопрос о целесообразности заведения розыска имущества.
Административный истец просит:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. по ....... М.И.М. от *** об отказе в объявлении исполнительного розыска;
- обязать судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. по ....... М.И.М. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель *
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ГоР.ого Р. УФСПП России по ....... А.Л.Ю., зам. начальника отделения ГоР.ого Р.У. России по ....... Г.Е.А.
Административный истец ПАО «Росбанк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Административные ответчики ФИО4 РОСП У. России, У. России по ......., заместитель старшего судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. Г.Е.А., судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... А.Л.Ю., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо Г.Т.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... М.И.М. административные исковые требования не признала, доводы изложены в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство находится у нее в производстве с ***, на сегодняшний день автомобиль в розыск не объявлен, данные о собственнике имеются. Постановление об отказе в розыске выносила судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... А.Л.Ю.
Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... М.И.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-Ип, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса *, в отношении должника Г.Т.А., в пользу взыскателя ПОА «Росбанк».
В рамках исполнения судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... направлены запросы в регистрирующие органы для установления за должником имущества. Согласно ответа ГИБДД ....... за должником зарегистрировано транспортное средство: автомобиль модель *.
*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
*** исполнительное производство передано в производство судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р.У. России по нижегородской области А.Л.Ю.
*** в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.А. Л.Ю. осуществлен выход в адрес должника, со слов соседей установлено, что должник Г.Т.А. по адресу не проживает, в квартира сдается в наем.
*** от представителя взыскателя поступило заявление о розыске транспортного средства.
*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... А.Л.Ю. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Как следует из постановления, по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 83 264,63 рубля, не проведен комплекс мер по установлению имущества должника не проведен.
*** от представителя ПАО «Росбанк» в ГоР.ое Р.У. России по ....... поступила жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ......., выразившееся в бездействие, а именно не объявлен розыск по исполнительному производству *-ИП и возложении на судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... М.И.М. обязанности устранить нарушение прав взыскателя, а именно объявить розыск указанного транспортного средства, принадлежащего должнику, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
*** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ГоР.ого Р.У. по ....... Г.Е.А. вынесено постановление по результатам жалобы. Согласно постановлению, постановление, действие судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... А.Л.Ю. признаны законными, жалоба оставлена без удовлетворения.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве), что взаимосвязано как с эффективностью действий судебного пристава-исполнителя по розыску должника, так и с получением взыскателем алиментов либо пенсионных выплат для содержания ребенка, являющихся способами реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение.
Более того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Статья 65 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.
Частью 6 статьи 65 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... А.Л.Ю. от ***, в качестве обоснования отказа указано, что по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 83 264,63 рубля, не проведен комплекс мер по установлению имущества должника.
Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска таких оснований не содержит, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в названном постановлении ссылка- «остаток основного долга составляет 83 264,63 рубля, не проведен комплекс мер по установлению имущества должника» об обоснованности и мотивированности постановления не свидетельствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Вопреки требованиям ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушении требований ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сумма требований по исполнительному листу значительно превышает сумму, при наличии которой в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (10 000 руб.), сведений о местонахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание *, не имеется, исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (с ***), в то время как согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, суд приходит к выводу о том, что немотивированный отказ в объявлении розыска имущества должника при таких обстоятельствах нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом деле требование административного истца адресованы судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р.У. России по ....... М.И.М., иных административных требований не заявлено.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Таким образом, постановление судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 от *** об отказе в объявлении розыска, следует признать незаконным и подлежащим отмене.
Обязать судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО1 вынести постановление об объявлении розыска имущества должника Г.Т.А., *** года рождения, место рождения: д........: автомобиля *
Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... вынесено ***, с административным исковым заявлением обратился ***, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества « Росбанк» к судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО1, судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, ГоР.ому Р.У. России по ......., У. России по ......., заместителю начальника ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 от *** об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Г.Т.А.: автомобиля *, незаконным.
Обязать судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО1 вынести постановление об объявлении розыска имущества должника Г.Т.А., *** года рождения, место рождения: д........: автомобиля *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов
Мотивированное решение суда изготовлено ***
Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов