УИД 34RS0005-01-2025-003173-85

Дело № 2-2574/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Силкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Альянс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

истец товарищество собственников жилья «Альянс» (далее также ТСЖ «Альянс») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование требований, что ТСЖ «Альянс» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> по улице <адрес> <адрес>, и оказывает жилищно-коммунальные услуги.

Однако ответчики оплату за них в период с августа 2022 года по январь 2025 года производили ненадлежащим образом. Задолженность за коммунальные услуги составляет 124 848 рублей 50 копеек.

Просит: взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ТСЖ «Альянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 124 848 рублей 50 копеек, пени в сумме 28 604 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, а также уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 5 604 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Альянс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен частично.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ТСЖ «Альянс» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляет названным многоквартирным домом и предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, его собственниками в равных долях со ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики по делу ФИО3 и ФИО2

Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Ответчики потребляли жилищно-коммунальные услуги, поставляемые истцом, однако оплату за них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производили не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за указанный период составляет 124 848 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 604 рублей 29 копеек.

Ответчиками указанный расчёт не оспорен.

После предъявления иска в суд, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками погашена задолженность на сумму 35000 рублей.

С учётом изложенного, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 89848 рублей 50 копеек, а также пени.

Стороной ответчика заявлено о снижении пени до 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей в отношении каждого ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 5 604 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг № АА от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альянс» оплачено за услуги представителя ФИО1 по представлению интересов в суде 6 500 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный акт состоялся в пользу истца, с учётом сложности дела и длительности его рассмотрения, принципа разумности, объёма фактически оказанной юридической помощи, отсутствия заявления ответчиков о чрезмерности данных расходов, следует взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск товарищества собственников жилья «Альянс» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Альянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2022 года по январь 2025 года в сумме 44 924 рублей 25 копеек, пени в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Альянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2022 года по январь 2025 года в сумме 44 924 рублей 25 копеек, пени в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3250 рублей, отказав товариществу собственников жилья «Альянс» в удовлетворении остальной части иска к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина