Судья Ендонов Е.К. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО2 районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у домовладения № по <адрес> п. ФИО2 <адрес> <адрес> ФИО1 беспричинно устроил скандал ФИО4-Г., кидал камни на крышу жилого дома, выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и заявил, что действия, указанные в протоколе об административном правонарушении, он не совершал, напротив нецензурная брань и порча его имущества имела место со стороны соседей. При этом он пояснил, что этому скандалу предшествовал ранее возникший между соседями конфликт.

Потерпевшая ФИО4-Г. подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и не отрицала о наличии сложившихся меду соседями давних личных неприязненных отношений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО4-Г. судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут между ФИО1 и ФИО4-Г., проживающими по соседству в домах № и № по <адрес> п. ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, произошел скандал. Конфликт происходил во дворах указанных домовладений, поскольку ругались соседи через забор. Однако, указанные домовладения отгорожены от общественного места (улицы) забором. Сама перепалка между соседями была обусловлена личными неприязненными отношениями, которые длятся продолжительное время, что подтверждается объяснениями участников конфликта. При этом факт нарушения действиями ФИО1 общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу зафиксирован не был.

Между тем, нарушение этических норм, при конфликте между соседями, на почве личной неприязни, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающуюся в нарушении общественного порядка.

В данном случае придомовая территория, отгороженная от улицы глухим забором, на которой произошел конфликт, не может рассматриваться в качестве общественного места применительно к положениям части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между соседями, совершенные на территории индивидуальных домовладений, не являющегося общественным местом, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а выражал неуважение и неприязнь к конкретному одному лицу.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта соседей были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Следовательно, сведения, содержащиеся в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об умышленном и беспричинном нарушении ФИО1 общественного порядка, не соответствуют действительности.

Действительно, такие обстоятельства не содержатся в представленных материалах административного дела, а именно: объяснениях свидетелей ФИО5 (л.д.13), ФИО6 (л.д.14), <данные изъяты> (л.д.15).

Содержащиеся в объяснениях потерпевшей ФИО4-Г. (л.д12), и ее заявлении (л.д.10) утверждения о беспричинном характере действий ФИО1 судья отклоняет, потому как они опровергаются ее собственными признательными пояснениями о наличии между соседями давних неприязненных отношений.

Рапорты сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 (л.д. 3, 9, 11) не подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку являются сообщениями своему руководству о поступивших к ним обращениях граждан и принятых ими мерах реагирования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.К. Ендонов