№ 2а-124/2023 (24RS0027-01-2022-000665-49) <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 20 февраля 2023 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при помощнике судьи Криворученко О.А.,
рассматривая в судебном заседании административное дело № 2а-124/2023 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что в ОСП по Кежемскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.11.2022. Никаких существенных действий по исполнению решения суда приставом-исполнителем не предпринято, считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и право истца на исполнение решения суда в разумный срок.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не заявила.
Представитель административного истца ФИО3 участия не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером, о чем в деле имеется расписка.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. Представили ответ на запрос, содержащий сведения по сводному исполнительному производству №-ИП.
Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Представитель заинтересованного лица МКДОУ ДСКВ «Березка» в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленное из ОСП исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Кежемским районным судом Красноярского края по делу № 2-316/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКДОУ ДСКВ «Березка» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – «Возложить на МБДОУ «Берёзка» обязанность выдать надлежащим образом заверенные копии положения об оплате труда ДОУ, действующее в период с сентября 2020 года по апрель 2022 года (дополнительное соглашение к трудовым договорам с приложением критериев оценки эффективности деятельности по занимаемым должностям заместителя заведующего по АХЧ и заместителя заведующего по безопасности за период с сентября 2020 по апрель 2022); коллективного договора ДОУ, действующего в период с сентября 2020 года по апрель 2022 года; приказов по личному составу ДОУ о размерах выплат стимулирующего характера и премиальных выплат по занимаемым должностям заместителя заведующего по АХЧ и заместителя заведующего по безопасности за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года; протоколов заседаний оценочной комиссии ДОУ, на которых рассматривались размеры выплат стимулирующего характера и премиальных выплат по занимаемым должностям заместителя заведующего по АХЧ и заместителя заведующего по безопасности за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года; оценочных листов за выполнение показателей эффективности деятельности по занимаемым должностям заместителя заведующего по АХЧ и заместителя заведующего по безопасности за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года; размера премиального фонда ДОУ за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года. Возложить на МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Березка» выдать истцу на чистых листах бумаги справку 2-НДФЛ, справку 182н, выписку о стаже работы и выписку об уплате страховых взносов, а также возложить обязанность внести запись в трудовую книжку истца о награждении благодарственным письмом в августе 2021 года».
В материалах исполнительного производства №-ИП, предоставленного ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю имеется сопроводительное письмо заведующей МБДОУ «Березка» Х.Т.Н., датированное 17.11.2022, согласно которого в адрес административного истца направлены следующие документы: положения об оплате труда ДОУ, действующее в период с сентября 2020 года по апрель 2022 года (заверенная копия на 22 листах); коллективный договор ДОУ, действующего в период с сентября 2020 года по апрель 2022 года; приказы по личному составу ДОУ о размерах выплат стимулирующего характера и премиальных выплат касаемо сотрудника МКДОУ ДСКВ «Березка» ФИО1, за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года (заверенные копии на 21 листе); протоколы заседаний стимулирующей комиссии ДОУ, за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года (заверенные копии на 28 листах); оценочные листы за выполнение показателей эффективности деятельности сотрудника МКДОУ ДСКВ «Березка» ФИО1, за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года (заверенные копии на 19 листах); справка 2-НДФЛ за 2020 год для сотрудника МКДОУ ДСКВ «Березка» ФИО1 (оригинал на 1 листе); справка 2-НДФЛ за 2021 год для сотрудника МКДОУ ДСКВ «Березка» ФИО1 (оригинал на 1 листе); справка 182н для сотрудника МКДОУ ДСКВ «Березка» ФИО1 (оригинал на 1 листе); выписка о стаже работы для сотрудника МКДОУ ДСКВ «Березка» ФИО1 (оригинал на 1 листе); выписка об уплате страховых взносов за 2020 год (оригинал на 1 листе); выписка об уплате страховых взносов за 2021 год (оригинал на 1 листе). В материалах исполнительного производства №-ИП имеется опись с наименованием всех направляемых в адрес административного истца документов, а также почтовое уведомление о получении вышеуказанных документов представителем административного истца ФИО1 – ФИО3 29.10.2022.
Одновременно в письме указано, что инспектору отдела кадров К.И.А. 11.11.2022 была предоставлена трудовая книжка ФИО1, которая внесла запись о награждении ФИО1 грамотой МКУ УО на основании приказа МКУ «УО Кежемского района» №-о от 27.08.2021.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, не могут быть приняты судом по той причине, что из представленных в копиях материалов исполнительного производства №-ИП усматривается полнота объема исполнительных действий, выполненных судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>