дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-90

в мотивированном виде изготовлено 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 66000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-КА-08-06/21, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило ООО КА «Доброзайм» право требования по договору потребительского займа № ******, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО ПКО «Доброзайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №КОДЗ-ЦДУ-28-03/24, на основании которого ООО ПКО «Доброзайм» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору потребительского займа № ******, заключенного с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114084,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4422,53 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 10 мес.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 66000 руб. (п.1 индивидуальных условий), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий).

Как следует из п.4 индивидуальных условий процентная ставка по договору потребительского займа устанавливается в следующем порядке: за период пользования займа с 1 дня по 28 день – 219% годовых, с 29 дня по 56 день – 215,350% годовых, с 57 дня по 98 день – 211,700% годовых, с 99 дня по 112 день – 200,750% годовых, с 113 дня по 126 день – 197,100% годовых, с 127 дня по 140 день – 193,450% годовых, с 141 дня по 154 день – 186,150% годовых, с 155 дня по 168 день – 164,250% годовых, с 169 дня по 182 день – 146% годовых, с 183 дня по 252 день – 127,750% годовых, с 253 дня по 266 день – 109,500% годовых, с 267 дня по 280 день – 102,200% годовых, с 281 дня по 322 день – 73%, с 323 дня по 336 день – 69,350% годовых, с 337 дня по 350 день – 54,750% годовых, с 351 дня по 364 день – 43,800% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется 26 платежами, максимально равными 5675,62 руб., раз в 14 дней. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей уплачиваемых по договору не отделены от непосредственной суммы займа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке:

-при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа;

-при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

ООО МФК «Саммит» обязанность по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается ответом на судебный запрос от АО «ТБанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 на счет № ******, принадлежащий ФИО1 поступили денежные средства в размере 66000 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-КА-08-06/21, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило ООО КА «Доброзайм» право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № ******, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Доброзайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №КОДЗ-ЦДУ-28-03/24, на основании которого ООО ПКО «Доброзайм» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № ******, заключенного с ФИО1

Данные договора уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не доказано. Договора уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорены. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

По расчетам истца задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114084,39 руб.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств возврата суммы займа, исковые требования в судебном заседании признала, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114084,39 руб.

Относительно заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежит рассмотрения после вступления в законную силу настоящего решения. ФИО1 требуется повторно направить заявление, приложить документы в его обоснование и уплатить государственную пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 146,40 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждены материалами дела.

Также истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4422,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО ПКО «ЦДУ» судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114084,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422,53 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.