Решение по делу № 2-18/2025 от 11.03.2025

К делу № (№)

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 11 марта 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Land Rover, с государственным номером №, под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие, как это следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля Land Rover, с государственным номером № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО1, являющейся собственника автомобиля Лифан, с государственным номером № застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО №.

Так, в соответствии с требованиями Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 обратился за возмещением ущерба в СПАО «Ингосстрах», которое признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 162 460 руб. 68 коп.

Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) ТТТ-702305676 виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лифан, с государственным номером №.

Истец также указывает, что ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба потерпевшим имело место не по ее вине, а по вине иных лиц. В связи с чем, ООО РСО «ЕВРОИНС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 162 460 руб. 68 коп., а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС», действующий на основании доверенности, - ФИО2 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 63, 70).

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений относительно исковых требований не предоставила (л.д. 42, 46, 54, 69, 78).

Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, с учетом ходатайства представителя истца, из которого не следует, что представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лифан, с государственным номером № двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> по 1-му проезду Филатова не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Ланд Ровер, с государственным номером № под управлением ФИО4 и допустила с ним столкновение.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного была признана ФИО1 (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства-участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом.

Гражданская ответственность ФИО1, являющейся собственником автомобиля Лифан, с государственным номером № застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, из которого также следует, что ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством (л.д. 18).

ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обратился за возмещением ущерба в СПАО «Ингосстрах», которое признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 162 460 руб. 68 коп. (л.д. 12).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии ТТТ№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Лифан, с государственным номером № (л.д. 18). Вместе с тем, ФИО1, являющаяся собственником вышеуказанного автомобиля не представила доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба потерпевшему имело место не по ее вине, а по вине иных лиц.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, что является основанием к их удовлетворению.

Разрешая требования ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО РСО «ЕВРОИНС» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 449 руб. 00 коп. (л.д. 13), расходы по оплате которой на основании вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 162 460 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья