Решение по делу № 2-1775/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

12.05.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 221 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5415 рублей.

В обоснование иска указывает, что 24.07.2022 произошло ДТП по адресу: Краснодарский край, автодорога Джугба-Сочи 16 км.+ 200 м., с участием автобуса Голден Драгон, г/н № под управлением собственника автомобиля ФИО2, и автомобиля ГАЗ, г/н № (собственник ФИО3), под управлением ФИО1

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем отсутствие состава правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Автомобиль ГАЗ, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования ОСАГО № ХХХ0203507026. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, собственник автобуса Голден Драгон, г/н №, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

При обращении в САО "ВСК" в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владелец поврежденного автомобиля автобуса Голден Драгон, г/н № ФИО2 заполнил заявление о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков".

ПАО СК "Росгосстрах", действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 221 500 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения ПВУ, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в сумме 221 500 руб.

Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в размере выплаченной суммы страхового возмещения в размере 221 500 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 24.03.2023 (35400073886406), 01.04.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом д. п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.07.2022 года произошло ДТП по адресу: Краснодарский край, автодорога Джугба-Сочи 16 км.+ 200 м., с участием автобуса Голден Драгон, г/н № под управлением собственника автомобиля ФИО2, и автомобиля ГАЗ, г/н № (собственник ФИО3), под управлением ФИО1

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 24.07.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2022, ДТП произошло в результате наезда автомобиля ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 на препятствие в виде схода сели на проезжую часть с последующим столкновением с автобусом Голден Драгон, г/н № под управлением ФИО2

Между тем отсутствие состава правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Автомобиль ГАЗ, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования ОСАГО № ХХХ0203507026. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении в САО "ВСК" в соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО владелец поврежденного автомобиля автобуса Голден Драгон, г/н № ФИО2 заполнил заявление о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков".

ПАО СК "Росгосстрах", действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 221 500 рублей (л.д. 27).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ответчика и причиненный его действиями ущерб доказаны. Оснований для исключения данных доказательств, как недостоверных, у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в выплаченной сумме страхового возмещения в размере 221 500 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 221 500 (двести двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023.

Председательствующий