< >

№ 2а-107/2023

УИД 35RS0001-02-2022-005658-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого он является взыскателем. Задолженность должника по указанному исполнительному производству в настоящее время составляет 98 767,91 руб., что соответствует взысканной по решению суда суммы. В связи с длительным неполучением денежных средств по указанному выше исполнительному производству и отсутствием сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение-требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по <адрес> № в электронной форме через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов направлена жалоба относительно допущенного должностным лицом бездействия. ДД.ММ.ГГГГ на указанную жалобу поступил ответ, из которого следует, что был предпринят ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Однако из указанного ответа следует, не в полном объеме установлено имущественное положение должника и не все требуемые для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного исполнения были предприняты. В частности, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в отношении должника только и ПАО «< >» и Банк < > (ПАО), что является недостаточным для целей полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, поскольку является очевидным тот факт, что недобросовестные должники открывают счета в малоизвестных и некрупных банках и кредитных организациях. В связи с этим судебному приставу-исполнителю в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ было указано на необходимость осуществления запросов в АО «< >», < > Банк (акционерное общество), ПАО «< >», т.д. - с целью обратить взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника в указанных банках. Однако указанное требование было неправомерно проигнорировано. Вместе с тем в представленном ответе отсутствуют сведения о том, когда были сделаны и обновлены запросы в ПАО «< >», Банке < > (ПАО), тогда как являются сведениями, имеющими существенное значение. Кроме того, из ответа усматривается, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся запрос в органы ЗАГС с целью установления факта состояния в браке и выявления имущества, совместно нажитого в браке, тогда как на это указывалось в жалобе. Не выполнены запросы в Гостехнадзор и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес> (с целью выявления плавсредств, зарегистрированных на должника). Также отсутствуют сведения о дате осуществления первоначальных и обновленных запросов и в какие органы, что необходимо в целях выяснения временного периода, в течение которого имущественное положение должника могло измениться, и а также того, какие меры в данный период предпринимались судебным приставом-исполнителем. В жалобе были изложены ходатайства о объявлении в отношении должника исполнительного розыска, а также наложении запрета на выезд за пределы Российской Федерации, однако не были разрешены в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в нарушение положений части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств в адрес административного истца не поступали. Сведения об их направлении в материалах исполнительного производства отсутствуют. У взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходе судебного-пристава исполнителя по месту жительства должника. Отсутствует дата такого выхода, адрес, по которому осуществлялся. Акт выхода по месту жительства должника не представлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по <адрес> № посредством сайта ФССПI России была направлена жалоба аналогичного содержания, о которой указано выше, однако надлежащий ответ на нее не был предоставлен, поскольку электронный файл с вложением при открытии указывает на наличие системной ошибки. Указанная ошибка не связана с ненадлежащей работой его электронного устройства, поскольку ответ на первоначальную жалобу был открыт без каких-либо препятствий. Следовательно, учитывая данное обстоятельство, о нарушении своих прав и законных интересов, допущенном в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа на жалобу, который не удалось прочесть, в связи с чем срок на обращение в судя с административным исковым заявлением не является пропущенным. Таким образом, ввиду невыполнения судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит суд по настоящему административному спору вынести частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения направить его копию в Отдел судебных приставов но <адрес> № Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 или иного ответственного судебного пристава- исполнителя. выразившееся в: неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок; не рассмотрении заявленных в жалобе ходатайств об объявлении в отношении должника исполнительного розыска, о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации и не направлении копий постановлений по результатам их рассмотрения в адрес административного истца; в непринятии направленных на исполнение требований исполнительного документа полных, правильных, своевременных и эффективных мер в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 или иного ответственного судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявленные ходатайства, принять по ним соответствующие решения и направить в адрес административного истца по результатам их рассмотрения соответствующие постановления, а также предпринять полные, правильные и эффективные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы на юридические услуги по составлению административного искового заявления в сумме 5000 руб.

В процессе рассмотрения дела административный истец изменил предмет иска, указав, что, что поступившие в его адрес акт и постановление об окончании исполнительного производства являются незаконными и нарушающими его права, поскольку изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, составляющие основание иска, исключали принятие ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства, возвращение исполнительного документа взыскателю и составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как судебным приставом-исполнителем не были предприняты полные, исчерпывающие и своевременные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом должностное лицо имело возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделало этого. Как указывалось, в административном исковом заявлении сведений о каких-либо мерах, предпринятых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения требований исполнительного документа, у административного истца отсутствуют. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось правовых оснований для вывода о том, что все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Следовательно, имеется необходимость в изменении предмета административного иска. При этом ранее заявленные иные административные исковые требования остаются безизменений.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф., выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф., связанные с составлением ДД.ММ.ГГГГ акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2 об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.

В судебное заседание административный истец не явился, просит о рассмотрении заявления в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик СПИ ФИО2 с иском не согласилась, представлены письменные возражения.

В судебное заседание административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО7, представитель УФССП России по <адрес> не явились, извещены, УФССП России по Вологодской представлены возражения.

Заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что в на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> № находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Череповецким городским судом, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 98767,91 руб. в отношении Ф. в пользу ФИО1

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> для проверки имущественного положения должника, в том числе Банк < >, ОАО КБ «< >», < >, < > РФ, < >, иные кредитный учреждения, в том числе < > 24(ЗАО), АКБ «< >», < > банк (ЗАО), иные кредитные учреждения. В последствии данные запросы обновлялись не менее, чем дважды в год.

Направлены запросы в ПФР, операторами сотовой связи, в ФМС России, ФНС России.

Добровольных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи исполнительное производство №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 По данным ОГИБДД УМВД России по <адрес>, информация о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), за должником не зарегистрировано.

Из ответа на запрос в Управление по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии следует, что недвижимое имущество за должником зарегистрировано: земельный участок 806,00 кв. м, общая долевая собственность, доля в праве 1/2. В отношении данного объекта недвижимости судебным приставом вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Из ответа на запрос в ФНС России о информации, в соответствии с п. 8,9 ст, 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником — сведения отсутствуют.

Согласно базе данных Государственной инспекции <адрес>, должник не имеет самоходных машин.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о счетах, открытых на имя должника.

Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО < > банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту проживания должника: <адрес>; с целью проверки имущественного положения должника. Со слов Ж. установлено, что Ф. по данному адресу не проживает около 6 лет, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.

< >

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника. Со слов соседей установлено, что Ф. по данному адресу проживает, в данный момент находится на лечении в наркологии. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в наркологию об информации о том, состоит ли на учете вышеуказанный гражданин (с какого времени, и каким диагнозом). Ответ не поступил, получено уведомление о принятии запроса в работу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение с целью проверки имущественного положения должника <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника: <адрес>; с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что Ф. по данному адресу проживает. Ликвидного имущества, подлежащего акту описи и ареста не обнаружено. Составлен соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Оснований для объявления данного розыска отсутствовали, поскольку установлено местонахождение должника, где его имущество отсутствует.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.1 с 46 ФЗ» Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба через официальный сайт ФССП России, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Порядком рассмотрения обращений граждан, который определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ также рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Отдельных ходатайств, направленных непосредственно должностному лицу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, ФИО1 не заявлены, в связи с чем, оснований для их рассмотрения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением отдельного процессуального документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий, возложении обязанностей,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова