Дело №2-73/2023

УИД №53RS0019-01-2022-001371-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 9 января 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н., при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 13 июля 2020 года в размере 158 744 руб., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора <номер скрыт> от 13 июля 2020 года, заключенного между Банком (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) в офертно-акцепторной форме, ответчику был предоставлен потребительский кредит (карта «Халва») в размере 60 000 руб. под 0% годовых на 120 месяцев, с последующим увеличением лимита кредита.

В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что за период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на 12 ноября 2022 года задолженность ответчика составила 158 744 руб. 00 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность (по кредиту) – 152 139 руб. 95 коп., комиссии 6533 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 70 руб. 07 коп.

Так как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным. Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также правомерными и соответствующими условиями заключенного между сторонами кредитного договора являются действия истца по начислению и последующему зачислению поступивших от ответчика денежных средств в счет штрафных санкций, а также комиссий. Оснований для освобождения ответчика от их уплаты, с учетом допущенной им просрочки по возврату кредита, в ходе судебного разбирательства спора судом не установлено.

Правильность произведенного истцом расчета задолженности судом проверена и ответчиком не оспорена.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 158 744 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 374 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 13 июля 2020 года в размере 158 744 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 16 января 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева