Дело №2-1792/2022

000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в котором просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 56733,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902,02 рублей. В обоснование иска указали, что 12.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 000 о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 13.05.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 56733,90 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43814,78 рублей, задолженность по просроченным процентам 12919,12 рублей. 12.04.2022 года банку стало известно, что 00.00.0000 года заемщик – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дочь ФИО2, сын ФИО3

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании исковых требований.Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание соответчиками ФИО2, ФИО3 заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов соответчиков и других лиц, суд считает возможным принять признание соответчиками иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск представителя ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт 000 выданный (...), ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, паспорт 000 выданный (...) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 000 от 12.12.2019 года в размере 56733,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902,02 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.11.2022 года.

Председательствующий: