Дело № 2а-272/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000504-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 21 августа 2025 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Е.,

с участием прокурора Туктамышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Суксунский» об установлении административного надзора ФИО1,

УСТАНОВЛ:

Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Суксунский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с установлением ему административных ограничений. в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве); запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кунгурским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ) на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 4 месяца 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отделение полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский», как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, так как имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, формально подпадающим под действие административного надзора, в течение года допустил два административных правонарушения, одно из которых посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, второе административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу. Преступление, за которое осужден ФИО1 совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ совершено за пределами района места жительства.

При указанных обстоятельствах, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве), запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Прокурор полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в отношении ФИО1 следует установить административный надзор с установлением административных ограничений, обозначенных в административном иске.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношение лица, указанного в пункте 1 части 1 статьи 3 данного Закона, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено.

Приговором Кунгурским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения (л.д.5-7, 8-11).

По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 25 дней с возложением обязанностей (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделении полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский», как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, в связи с тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д. 14).

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, срок погашения судимости по данному приговору составляет 8 лет, судимость погасится ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду характеризующих данных следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации с матерью, не женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая проживает с матерью, официально не трудоустроен. В Карьевский отдел Территориального управления администрации Ординского муниципального округа жалобы на ФИО1 не поступали, на учете врачей наколога и психиатра не состоит (л.д. 25, 26).

При этом, в течение одного года осужденный ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, одно из которых против общественного порядка и общественной безопасности, второе –в области дорожного движения.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто (л.д. 15-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен (л.д. 17).

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении ФИО1, который в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в течение одного года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, одно из которых посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, второе административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, в связи с чем, в отношении осужденного ФИО1 следует установить административный надзор на срок, установленный п.1 ч.1 ст. 5 указанного закона, то есть на срок 3 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 4, 12 Закона № 64-ФЗ ФИО1 в целях постоянного контроля следует установить обязательное ограничение – обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия, с учетом обстоятельств совершения преступления, образа жизни, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, будет оптимальным и достаточным для предупреждения совершения осужденным преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно приговора Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление, за которое ФИО1 осужден им совершено в состоянии алкогольного опьянения, против личности. Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено им за пределами района места жительства.

С учетом выше указанных обстоятельств, для предупреждения совершения ФИО1 освобожденным из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым также установить ФИО1 административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве), запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Суд полагает, что установление указанных административных ограничений ФИО1, с учетом его личности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также поведения осужденного после освобождения из мест лишения свободы является соразмерным и будет отвечать задачам административного надзора.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

запрета выезда за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве);

запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.

.

.