Дело № 12-374/2023 Судья: Яременко Ю.Б.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 26 сентября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2023 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее КоАП РФ), и на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, назначив административный штраф. В жалобе приводит доводы о суровости назначенного наказания, полагает, что присутствует вина второго участника ДТП. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1, потерпевшие М, Д, представители административного органа в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом имеющихся сведений о получении копии постановления судьи районного суда ФИО1, оснований для удовлетворения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку срок не пропущен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ПДД РФ) следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 18 февраля 2023 года в 14:50 часов возле <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра, совершил перестроение, не уступив дорогу автомобилю Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением М, двигавшемуся в попутном направлении без изменения траектории движения, и произвел с ним столкновение. После чего автомобиль Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением М выехал на остановочный комплекс и совершил наезд на пешеходов Д и М, которым по результатам судебных экспертиз причинен легкий (М) и средний (Д) вред здоровью.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 18.02.2023 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.02.2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 18.02.2023 года; протоколом осмотра места совершения правонарушения № от 18.02.2023 года; письменными объяснениями М от 18.02.2023 года; письменными объяснения ФИО1 от 18.02.2023 года, согласно которым 18.02.2023 года; письменными объяснениями М от 13.06.2023 года; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.05.2023 года; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.04.2023 года; сведениями о привлечении ФИО1 по гл. 12 КоАП РФ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.05.2023 года, у Д, ДД.ММ.ГГГГ, имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематому мягких тканей; тупую травму левой голени, включающую оскольчатый внутрисуставный чрезмышелковый перелом большеберцовой кости со смещением, перелом головки малоберцовой кости без смещения., относящаяся к категории среднего вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.04.2023 года, согласно которому у М, ДД.ММ.ГГГГ, имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому затылочной области; ссадины в проекции левого локтевого сустава. Относящаяся к категории легкого вреда здоровью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, действия ФИО1 судьей районного суда правильно квалифицировано по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в области дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением статьи 4.4 КоАП РФ в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.4 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения личность ФИО1, его имущественное положение, в связи с чем, пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. Поскольку, именно лишение права управления транспортными средствами в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений

Изложенные в жалобе доводы о невозможности нахождения иной работы, кроме работы в такси, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления.

Доводы жалобы относительно виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках административного дела не подлежат оценке действия иных лиц на соответствие их Правилам дорожного движения, а также не подлежит установлению виновность в ДТП.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова