РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство № возбужденное 27.09.2022 г. на основании исполнительного документа № в отношении должника <данные изъяты> в пользу НАО «ПКБ». 23.11.2022 г. на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска истец не получил оригинал исполнительного листа, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в том, что должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, решение суда. Кроме этого, постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2022 г. считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания для принятия такого решения, поскольку положения Закона об исполнительном производстве закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер, поэтому судебный пристав-исполнитель имел возможность, не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа на исполнение имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная сумма в исполнительном документе в пользу взыскателя не взыскана. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия пристава носят формальный характер, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения, в связи с чем, имеет место и бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта, в связи с чем, общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнительному производству №, возложить на начальника ОСП обязанность отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения (л.д. 4-11).

Определением суда от 28 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 26).

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», извещенный о слушании дела, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.30), не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО3, действующая на основании доверенности № от 24.12.2021 г. (л.д.11 оборот - 12), просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.10 оборот).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным извещением, а также в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились. Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, действующая по доверенности от 10.01.2022 г., диплома о высшем юридическом образовании от 12.07.2005 г., представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований возражала (л.д.62).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве против требований НАО «ПКБ» возражала, указав, что 23.09.2022 г. в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительное исполнение поступил судебный приказ № от 11.09.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании денежных средств в сумме 10 200,00 руб. в отношении <данные изъяты> в пользу АО «Первое коллекторское бюро». 27.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки, в т.ч. взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», посредством ЕПГУ. Также в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 25.10.2005 г. на основании исполнительного листа № от 21.10.2005 г., выданного Ачинским городским судом Красноярского края о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка в отношении <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ребенка. Также в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 12.01.2010 г. на основании судебного приказа № от 25.12.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского края о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка в отношении <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних детей. 27.09.2022 г. исполнительное производство № присоединено №. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. По результатам ответов на данные запросы зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого) за должником не числится. Из полученных ответов с кредитных организаций установлено, что на имя должника <данные изъяты> открыты счета. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. По данным ПФР <данные изъяты> получателем пенсии не являлась, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют. С целью проверки фактического места проживания должника и проверки его имущественного положения, осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе проверки установлено, что <данные изъяты> по адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, к должнику применены меры в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление от 28.10.2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должник неоднократно привлечена по ст. 5.35.1. КоАП РФ и ст. 157 УК РФ В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в составе сводного исполнительного производства в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Остаток погашения долга взыскателю первой очереди по исполнительному производству о взыскании алиментов в интересах несовершеннолетнего ребенка, составляет 1 003 177,52 руб. Учитывая уклонение должника от уплаты алиментов на протяжении длительного периода времени, отсутствие постоянного источника дохода, а следовательно наличие тенденции к постоянному увеличению задолженности по алиментам, имеются основания полагать, что задолженность первой очереди в рамках сводного исполнительного производства не может быть погашена в разумные сроки. На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: <адрес>, документы получены взыскателем нарочно. Таким образом, заявителем НАО «Первое коллекторское бюро» не представлены доказательства препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (ст. 6 КАС РФ), а также не указано каким нормативно правовым актом, по его мнению, противоречат действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также не подтверждены сведениями о том, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы (л.д. 32-35)

Заинтересованное лицо <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НАО «ПКБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края № от 11 сентября 2020 года о взыскании с <данные изъяты> в пользу НАО «ПКБ» 10 200,00 руб. и заявления представителя НАО «ПКБ», судебным приставом-исполнителем 27.09.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> (л.д. 36, 42, 43-44).

27.09.2022 г. исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство № (л.д. 45).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.09.2022, 03.10.2022, 11.10.2022, 21.11.2022 были направлены запросы в регистрационные органы на наличие у должника зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, в налоговый и пенсионный органы – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах

Положительные ответы ГИБДД, Росрееста, ГИМС, Гостехнадзора, ФНС, ЗАГС и иных органов отсутствуют.

Из полученных ответов с кредитных организаций установлено, что на имя должника <данные изъяты> открыты счета. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Списанные денежные средства, в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются в счет погашения задолженности по алиментам.

По сведениям, предоставленным ОПФР по Красноярскому краю информация об отчислениях работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, что подтверждает отсутствие официального источника дохода.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 46).

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 47).

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что он выполнил предписанные законом действия к исполнению решения суда, в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, а доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.

Постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 23.11.2022 г. исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.48).

Постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа были направлены взыскателю по адресу: <адрес>, документы получены взыскателем нарочно (л.д. 50-51). Повторное направление исполнительного документа к исполнению в соответствии с требованиями закона возможно для взыскателя не ранее чем через шесть месяцев после окончания исполнительного производства по основаниям ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и возложения обязанности на начальника ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, также отсутствуют, и в удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.