УИД: 77RS0016-02-2025-014157-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1013/2025 по административному иску ФИО1 к Пограничной службе ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Внуково о признании незаконным решения об отказе въезда на адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио А.Х. обратился в суд с административным иском к Пограничной службе ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Внуково, в котором просил отменить решение о запрете пересечения границы Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение, в обоснование требований ссылаясь на то, что 24.05.2025 ФИО1 было отказано во въезде в Российскую Федерацию сотрудниками пограничного контроля адрес, при этом не было предоставлено каких-либо документов, являющихся основанием для отказа во въезде на адрес.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики Пограничная служба ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Внуково явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на административный иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что Режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на адрес.
При этом, согласно п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля.
Следовательно, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 г. № 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом «а» п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию является обязательным элементом пограничного контроля.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.
Как следствие, выяснение фактов наличия угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественному порядку Российской Федерации, является обязательным элементом выяснения наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2025 гражданин адрес фио, паспортные данные, посредством авиатранспорта рейса Душанбе-Москва пересек государственную границу Российской Федерации и прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково).
В ходе осуществления в отношении административного истца пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково) должностными лицами подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково по результатам применения методов пограничного контроля, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2005 № 50, было установлено, что фио является гражданином адрес, прибыл на адрес с трудовой целью.
Кроме того, в результате проверки добровольно представленного мобильного устройства ФИО1 выявлены подписки на исламские каналы, в которых опубликованы выступления исламских радикальных проповедников, запрещенных на адрес. Более того, выявлен факт частичной подчистки/скрытия переписок в мессенджерах WhatsApp, Telegram.
Указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, содержащихся в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400, и международной обстановкой в мире позволили должностным лицам подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественному порядку, что прямо предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В результате чего должностным лицом подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково в отношении ФИО1 в устном порядке принято решение об отказе в пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое в устном порядке было доведено до сведения административного истца.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Действия должностных лиц подразделения Пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково соответствуют положениям Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 г. № 546, и совершены в рамках предоставленных законодательством полномочий, доказательств, свидетельствующих о совершении действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено.
Должностное лицо подразделения Пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково вправе в ходе осуществления пограничного контроля принимать решение об отказе административному истцу в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», как и оценивать наличие угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественному порядку в Российской Федерации, и интерпретировать те либо иные факты в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, сам по себе факт отказа административному истцу в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации не препятствует его повторному въезду в Российскую Федерацию в целях повторного пропуска через Государственную границу Российской Федерации, поскольку решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных п. 3 ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12, не принималось.
Как следствие, само по себе оспариваемое административным истцом решение не может нарушать каких-либо прав административного истца, поскольку ст. 27 Конституции Российской Федерации не гарантирует иностранным гражданам право на въезд в Российскую Федерацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Пограничной службе ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Внуково о признании незаконным решения об отказе въезда на адрес – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.
Судья Ю.С. Данильчик