Решение по делу № 2-716/2025 от 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО5, Комитету имущественных и земельных отношений г. Тулы, Администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены.

Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суд выделено ФИО1 в натуре 184/845 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,8 кв. м, в том числе жилой площадью 36,8 кв. м, состоящую из следующих помещений: в лит. А 1 – жилой пристройке: № – жилая комната площадью 11,3 кв. м, № – коридор площадью 2,6 кв. м, № – кухня площадью 5,8 кв. м, № – ванная площадью 3,7 кв. м.; в лит. А5 – жилой пристройке: № – жилая комната площадью 13,4 кв. м., а также лит. а10 – пристройки площадью 5,0 кв. м, лит. под А1 – подвал (подполье) площадью 7,2 кв.м., лит. Г2 – гараж, площадью 27,7 кв.м., лит. Г14 – навес, площадью 6,7 кв.м; право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

После получения права на часть жилого дома ФИО1 принял решение оформить часть земельного участка в собственность.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований просит суд: признать за ФИО1 29/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек согласно экспертному заключению АО «ТулаТИСИЗ», и в соответствии с экспертным заключением АО «ТулаТИСИЗ» определить порядок пользования указанным земельным участком: в пользование ФИО1 выделить часть земельного участка, площадью 223 кв.м.; в пользование ФИО3 выделить часть земельного участка, площадью 181 кв.м.; в общее пользование ФИО1 и ФИО3 выделить часть земельного участка, площадью 56 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, и его представитель по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения искового заявления.

Представители ответчиков администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, и его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, и его представителя по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, данной нормой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Согласно указанного решения, судом постановлено: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 123,3 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 109,6 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м., в реконструированном виде;

изменить размер долей сособственников в праве общей долевой собственности, признав за ФИО1 184/845 долей, за ФИО3 – 131/845 долей, за ФИО5 – 530/845 долей на указанное домовладение;

выделить ФИО1 в натуре 184/845 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,8 кв. м, в том числе жилой площадью 36,8 кв. м, состоящую из следующих помещений: в лит. А 1 – жилой пристройке: № – жилая комната площадью 11,3 кв. м, № – коридор площадью 2,6 кв. м, № – кухня площадью 5,8 кв. м, № – ванная площадью 3,7 кв. м.; в лит. А5 – жилой пристройке: № – жилая комната площадью 13,4 кв. м., а также лит. а10 – пристройки площадью 5,0 кв. м, лит. под А1 – подвал (подполье) площадью 7,2 кв.м., лит. Г2 – гараж, площадью 27,7 кв.м., лит. Г14 – навес, площадью 6,7 кв.м;

право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

Из материалов дела следует, что право собственности на блок жилого дома блокированной застройки зарегистрировано истцом в ЕГРН, кадастровый №, присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Также из выписки из ЕГРН следует, что год завершения строительства дома ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Таким образом, приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Согласно архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее числилось по адресу: <адрес>) по земельному участку имеются сведения: на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 117,2 кв.м., в том числе самовольно захваченная земля площадью 717,2 кв.м., с указанием почтового адреса: <адрес>

В инвентарном деле содержится справка Исполнительного комитета Менделеевского поселкового совета депутатов трудящихся Косогорского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка составила 600 кв.м.

Также в деле содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 600 кв.м. На основании заключения было вынесено решение Менделеевского п/Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 1263,4 кв.м., из них 663,4 кв.м. захвачены самовольно.

В деле содержится техническое заключение Инвентаризационно-технического бюро Горкомхоза по распределению садово-огородней земли между совладельцами во владении по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь земельного участка составила 1263,4 кв.м. Считалось возможным распределить садово-огороднюю землю площадью 947,8 кв.м. следующим образом: за ФИО13 617,3 кв.м.; за ФИО24 330,5 кв.м. садово-огородней земли. Двор площадью 159,8 кв.м. оставить в общем пользовании.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью по документам 1263 кв.м., по инвентаризации – 1120 кв.м.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Согласно абз. 2, ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке введения в действия РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения в действие Кодекса.

В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользование земельным участком.

В соответствии с п. 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой участок.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства.

Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно с ним связанных объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный осуществляется в судебном порядке.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов местного самоуправления, судебные решения.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ, являлись выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии похозяйственные книги, другие документы.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретёнными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правами установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), то есть в собственность бесплатно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АО «ТулаТИСИЗ».

Согласно заключению эксперта на определение Центрального районного суда г.Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом АО «ТулаТИСИЗ», реальный выдел истцу ФИО1 земельного участка из общего земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> согласно правоустанавливающим документам и с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком невозможен.

Учитывая невозможность проведения реального раздела выдела истцу ФИО1 земельного участка из общего земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> согласно правоустанавливающим документам и с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком определить площадь выделяемого истцу ФИО1 земельного участка, конфигурацию и координаты поворотных точек границ данного земельного участка не представляется возможным.

Экспертом определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> следующим образом:

В пользовании ФИО5 находится часть земельного участка площадью 845 кв.м. на ситуационном плане № часть ФИО5 отображена штриховкой красного цвета и обозначена ЗУ2. Координаты поворотных точек приведены на ситуационном плане № и ситуационном плане №.

ЗУ2, площадь 845 кв.м.

Точка

<данные изъяты>

В общем пользовании ФИО1 и ФИО3 находится часть земельного участка площадью 460 кв.м., где:

в пользовании ФИО1 находится часть участка, площадью 223 кв.м. в координатах поворотных точек:

ЗУЗ/чзу1 (1)

ЗУЗ/чзу1 (2)

Точка

<данные изъяты>

в пользовании ФИО3 находится часть участка, площадью 181 кв.м. в координатах поворотных точек:

ЗУЗ/чзу2 (1)

ЗУЗ/чзу2 (2)

Точка

<данные изъяты>

часть участка, находящаяся в общем пользовании ФИО3 и ФИО3, площадью 56 кв.м. в координатах поворотных точек:

Точка

<данные изъяты>

Заключение эксперта, выполненное АО «ТулаТИСИЗ», суд находит соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, непротиворечивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта на определение Центрального районного суда г.Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТулаТИСИЗ», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности, научно и методологически обоснованно, выполнено на основании подробно исследованных документов, имеющихся в материалах дела, а также в выходом на место, проведением обмерных и измерительных работ земельных участков.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, стороны суду не представили.

Согласно материалам дела образуемый истцом земельный участок на кадастровый учет не поставлен, вместе с тем, в силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, предоставленного в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, фактический порядок пользования земельным участком между собственниками вышеуказанного домовладения сложился на протяжении длительного периода времени, фактически занимаемые земельные участки разделены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с экспертным заключением АО «ТулаТИСИЗ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 29/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Точка

<данные изъяты>

Определить следующий порядок пользования указанным земельным участком: в пользование ФИО1 выделить часть земельного участка, площадью 223 кв.м., имеющих следующие координаты поворотных точек:

ЗУЗ/чзу1 (1)

ЗУЗ/чзу1 (2)

Точка

<данные изъяты>

В пользование ФИО3. выделить часть земельного участка, площадью 181 кв.м., имеющих следующие координаты поворотных точек:

ЗУЗ/чзу2 (1)

ЗУЗ/чзу2 (2)

Точка

<данные изъяты>

В общее пользование ФИО1 и ФИО3 выделить часть земельного участка, площадью 56 кв.м., имеющую следующие координаты поворотных точек:

Точка

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись.