дело № 2-3318/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-003247-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности ответчику <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО3 На момент подачи иска задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Поскольку иное имущество на которое возможно обратить взыскание у ответчика отсутствует, просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество ответчика (л.д. 4).

Истец судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 162).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку не согласен с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании оставил требования истца на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 161), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца удовлетворить (л.д. 158 оборот, 159).

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 165).

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 162), представила письменное ходатайство (письменную позицию по иску), согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала на то, что ответчик ФИО2 оказывал ФИО3 помощь в быту, в материальном плане, ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 107-108).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 169).

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом- исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО7 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере <данные изъяты> должника (л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 составлен акт о наложении ареста )описи имущества) в отношении земельного участка и дома по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ФИО2 истребованы объяснения, согласно которым, просит удерживать из заработной платы денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам (л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в размере <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка начиная с даты трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ). С учетом алиментных обязательств - в размере <данные изъяты> от дохода должника (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 по алиментам <данные изъяты> по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>. (л.д. 78).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>. (л.д. 171 оборот).

Выписками ЕГРН подтверждено право собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, а на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей <данные изъяты>м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-19, 33-58).

Так же судом установлено, что сособственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: г. <адрес> а так же нежилого здания, общей <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> являются ФИО5 в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, ФИО4 в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, ФИО6 в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом (л.д. 33-36).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения

В силу положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед ФИО3 по исполнительному производству №. Вместе с тем, несогласие ответчика с размером задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>., определенным судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии законных оснований для обращения взыскания на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановление судебного пристава –исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалось, незаконным не признано.

В собственности ответчика ФИО2 имеется <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные по делу обстоятельства, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорный объекты, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок, так как это обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

Других требований не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в месячный срок, со дня изготовления мотивировочной части решения суда через Курчатовский районный суд, постановивший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.