Дело № 2-5320/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратова Т.М.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, расходов на составление и удостоверение нотариусом протокола осмотра письменных доказательств в размере 23600 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в социальной сети «ВКонтакте» под именем пользователя sv.dolgova или ФИО2, адрес страницы в сети интернет https://vk.com/sv.dolgova. Данная страница является открытой и общедоступной как зарегистрированным, так и не зарегистрированным пользователям. В социальной сети «ВКонтакте» ответчик имеет 4495 друзей. Страница в социальной сети «ВКонтакте» означает, что информацию, содержащуюся на ней, может прочитать любое лицо, без регистрации в данной социальной сети «ВКонтакте», то есть указанная страница в социальной сети «ВКонтакте» является открытой, доступна для неопределенного круга лиц и свободна для посещения. На своей странице в социальной сети «ВКонтакте» ответчик разместила информацию об истце, в форме публикаций от 12 июня 2020г. в 17:41, от 13 июня 2020г. в 11:07, публикации от 16 июня 2020г. в 11:31, от 16 июля 2020г. в 10:55, публикация от 25 июля 2020г. в 19:19, публикация от 21 сентября 2020г. в 9:24, публикации от 14 мая 2021г. в 11:49, публикации от 19 мая 2021г. в 15:23 и публикация от 25 мая 2021г. в 13:33, не соответствующую действительности и порочащую ее честь, и достоинство, то есть порочащую информацию. Поскольку ответчик обвинила истца в умышленном совершении незаконных действий, обмане, причинении вреда окружающей среде, то есть опорочила честь и достоинство истца, истец понесла нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценен истцом в размере 1000000 рублей. Исходя из обстоятельств настоящего спора и принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, истец полагает обоснованным присуждение к взысканию в пользу истца на случай неисполнения ответчиком решения суда по данному делу судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения и до дня фактического исполнения решения суда. Просила обязать ответчика в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда удалить со страницы в социальной сети «ВКонтакте» https://vk/com/sv.dolgova публикации, содержащие порочащие сведения и опровергнуть такие сведения путем опубликования на срок не менее шести месяцев на странице в социальной сети «ВКонтакте» опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений в форме соответствующей резолютивной части решения суда по настоящему делу. Также просила суд взыскать расходы на составление и удостоверение нотариусом протокола осмотра письменных доказательств в размере 23600 рублей и расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности в соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ, считая, что деятельность ФИО2 подпадет под категорию «Блогер» на основании ст. 10.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 5 мая 2014г. № 97- ФЗ «О внесении изменений в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационнотелекоммуникационных сетей».
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована в социальной сети «ВКонтакте» под именем пользователя sv.dolgova или ФИО2, адрес страницы в сети интернет https://vk.com/sv.dolgova. Данная страница является открытой и общедоступной как зарегистрированным, так и не зарегистрированным пользователям.
На указанной странице в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком размещена следующая информация, в форме публикаций:
- Публикация от 12 июня 2020 года в 17:41 в следующей части:
«В этой публикации бывший кандидат в Губернаторы МО ФИО1 рассказывает о том, что ее Ассоциация расширяет круг интереса для, так называемой «общественного контроля». В данном случае именно в кавычках.
Почему они решили залезть в другую тему вполне объясняемо. Все муниципалитет» Подмосковья прекрасно знают и саму ФИО1 и ее Ассоциацию в направлении обращение отходами, и уже близко не подпускают их к себе.
Так как на месте они либо начинают откровенно лоббировать полигоны, которые нам строят под видом # КПО, как в #ЛикиноДулёво и #Солнечногорск, либо тупо договариваются с нарушителями, используя протестную активность местных жителей, и делают этих нарушителей спонсорами.
Сегодня они перешли черту и обрушили поток грязи не только на меня, но и на активистов ЭКО_Поварово, и на это я просто обязана ответить. Прежде всего, чтобы предотвратить их появление в ваших районах, вхождение в доверие ваших инициативных групп и дальнейшее использование вашей беды в собственных корыстных целях.
Знаете, как работают мошенники на доверии? Так вот это про них. Будте осторожны»
- Публикация от 13 июня 2020г. в 11:07 в следующей части:
«По сути это обыкновенный рэкет в духе 90-х, где предприятия просто обкладывают данью. И происходит это настолько топорно, что очевидно даже людям не сведущим.
По факту же, нарушитель УЖЕ в списке спонсоров этой Ассоциации. Или, как физическое лицо, перечисляет ежемесячные платежи на личную карту или самой Беловой, или её родственников и приближённых. Если правоохранители проверят, то обнаружат ежемесячные платежи равными суммами аж с 2016 года.
Среди которых будет сумма в 30 тысяч рублей от Клинского полигона #ТБО #Алексенскийкарьер. А также от владельцев свино-комплекса, что на 10-ом посёлке Клина. Сумму не знаю, так как именно после этого я прекратила своё сотрудничество с Беловой и внесла её в чёрный список всех своих ресурсов, включая телефон».
«Тут, сквозь зубы, но стоит сказать спасибо Губернатору МО.
Дом Правительства Московской области, Ассоциация ТКО и лично ФИО1 - самый бездарный ваш проект, который не помогает вам решать ваши шкурные вопросы, а наносит серьёзный репутационный удар».
«Что в 90-х она была частым «гостем» Клинского РУБОПА, и то, что она до сих пор не судима, это как раз заслуга не её, а влиятельного родственника»
«Слишком жадная. Жадная до такой степени, что теряет чувство реальности и осторожность. А потому, мы вместе с активистами ЭКО Поварово просто уже требуем Генеральная прокуратура РФ проверить источники финансирования Ассоциации ТКО и источники дохода лично ФИО1, так как те способы заработка, которыми они живут, накладывает тень на всех, кто занимается общественной деятельностью»
- Публикация от 16 июня 2020 года в 11:31 в следующей части:
«А теперь, собственно, и сама история... Через пару дней после съемки на меня вышли общие знакомые, проживающие в Клину, с наездом, что веду я себя не порядочно. Непорядочность моя заключается в том, что мне дали денег, а я продолжаю битву с карьером и мешаю им спокойно работать.
Сказать, что я была обескуражена, это ничего не сказать. Я спросила, сколько же мне дали, а главное, где и когда, мне ответили, что Лилия Игоревна получила 300 тысяч рублей в качестве первого платежа прямо на карьере из рук г-на ФИО3, который, вроде как, и отвечал за работу карьера.
То есть, договорились, что это будет абонентской платой на время работы карьера. И плата эта будет идти мне. Именно так Лилия Игоревна преподнесла эту ситуацию. Что якобы она ходит по клинским карьерам и собирает деньги ДЛЯ МЕНЯ. И выступает от МОЕГО ИМЕНИ»
«Аналогичная ситуация произошла и с карьером в Раздолье того же Клина. Там сам хозяин карьера подошёл ко мне на народном сходе в Лунёвском поселении Солнечногорского района и заявил, что не понимает, что я там делаю, если он решил все вопросы с Лилией Игоревной, которая припёрлась в Раздолье, опять же, якобы от меня»
«Ну а в Клину с карьеров собирала, и возможно, продолжает собирать дань сама мадам кандидат в Губернаторы МО от «зелёных». Лично».
- Публикация от 16 июля 2020 года в 10:55 в следующей части:
«Пусть вас не вводит в заблуждение участие в репортаже ФИО1. Буквально через несколько дней после него она взяла мзду с владельцев свинарника и укатила на эти вонючие, в прямом смысле слова, деньги в Анапу».
- Публикация от 25 июля 2020г. в 19:19 в следующей части:
«UPD: Мааама дорогая! Этот специалист по похудению с кучей поддельных дипломов ещё и обучающие семинары проводит как заслуженный и профессиональна эколог. Причём, при поддержке Правительства МО. У них там все такие?
Я бы не стала писать на эту тему, но мне тут прислали ссылку с утверждением, что #ЛилияФИО1 супер-эколог с колоссальным опытом и кучей достижений, наработанных за много лет борьбы за матушку-природу. А я тут возвожу напраслину и порочу честнейшего общественного деятеля».
«Есть даже награды от ПАО «Газпром», за участие в экологических проекта холдинга. А особенно порадовало звание «Эколог года»2015. Напомню, в это время Лиля Игоревна спокойно вышивает крестиком и об общественной деятельности даже не помышляет.
Большая часть Дипломов, грамот и Благодарственных писем датируется вообще 2014 ГОДОМ.
Ну и самое интересное.. . Вы можете спокойно найти оригиналы всех этих наград в интернете, как и их собственников, потратив совсем немного времени. Я вам публикую парочку для наглядного примера. Вы и сами можете заглянуть на сайт https://yamburg.dobycha.gasprom.ru/about/awar… и убедиться откуда позаимствованы "достижения.
Или сюда "
https://nota401.tm11.muzkult.ru/semenova-sofia?...
И таким образом получается, что «общественники» намерено вводят в заблуждение обычных людей и представителей бизнеса, чтобы поднять в их глазах авторитет и получить, под это денежные средства. Пожертвования собираются там же, на сайте организации.
Я отошлю запрос в МПР, чтобы понять, как так получилось, и не для этой ли цели» подделывались все эти многочисленные «достижения».
По факту же, я предполагаю, что это самое обычное мошенничество. И совершено: не ясно, знает ли об этом Зампред Правительства МО ФИО4, который её курирует и сам Губернатор МО»
- Публикация от 21 сентября 2020г. в 9:24 в следующей части:
«Ну и прибавьте к источнику благосостояния Главы ещё два незаконных карьера. Один песчаный в деревне Кононова и второй-торфянник в деревне Селевино.
Инсайдеры уверяют, что два этих объекта работают на благосостояние как раз Сокольской, ФИО5 и известной «эко-экоактивистки» Беловой, о которой я написала «здесь»
- Публикация от 14 мая 2021г. в 11:49 в следующей части:
Кандидат от «Единой России» ФИО1 по округу №7 (Солнечногорск, Клин, Лотошино) обвинялась в убийстве ДВУХ человек. С её собственных слов, непреднамеренном. Сбила насмерть двух женщин 60 и 86 лет. Уверяет, что они были пьяными и перебегали дорогу в неположенном месте.
Впрочем, почитайте сами. Комментарий реальный. Писался ФИО1 лично. Клин эту историю прекрасно знает и в шоке от того, кого они «выберут» уже осенью.
Стоит отметить, что тогда Лилия Игоревна не понесла никакой ответственности. Уголовное дело было развалено. И не из-за малолетних детей, а благодаря свёкру, приближённому в то время к главе Клина Постриганю, получившего не так давно 15 лет за коррупцию.
- Публикация от 19 мая 2021г. в 15:23 в следующей части:
Анти-рейтинги по этой мадам настолько зашкалили, что руководство партии «Единая Россия» справедливо решило, что даже для них это слишком. Не помогло и настойчивое лоббирование этой персоны зам/пред Правительства МО ФИО4.
На самом деле, очень крутая новость. Мы надеемся, что Правительство МО сделает свои выводы и прекратит финансировать этот шалман, который только дискредитирует и так далеко не блестящую репутацию губернатора ФИО6. Я имею ввиду их провальный проект - Ассоциация Общественного Контроля ТКО под руководством Беловой.
- Публикация от 25 мая 2021г. в 13:33 в следующей части:
Та самая, которую сначала согласовали в депутаты МосОблДумы от «Единой России», но узнав, что она задавила насмерть двух пенсионерок и не понесла за это никакой ответственности, передумали. Об этом я писала здесь https://vk/comid197731971?5w=wа1197731971_11.. .
Но тем не менее, репутация этой одиозной мадам, которая бьёт все рекорды антирейтингов последних лет, не мешает ей оставаться рупором Министерство ЖКХ Московской области, и говорящей головой лично ФИО4, ставшего намедни Вице-губернатором и «главным по помойкам Региона».
Протоколом осмотра доказательств подтверждается размещение вышеуказанных публикаций в сети «Интернет». Вместе с тем, размещение данной информации стороной ответчика не оспаривалось.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3).
Оценивая характер сведений, содержащихся в размещенной ответчиком публикации, учитывая, что в указанных выше публикациях размещена информация о допущенном истцом нарушении закона, совершении истцом уголовно наказуемых деяний, суд приходит к выводу о том, что такие сведения являются порочащими честь и достоинство истца.
Сведения об истце распространены ответчиком в форме утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, при этом доказательств соответствия действительности распространенных ответчиком сведений об истце не представлено.
При таких данных, с учетом того, что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, нашел своё доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.
С учетом характера и содержание распространенных ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, степени нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда определяется судом в сумме 30000 рублей.
В отсутствие доказательств того, что распространенные ответчиком сведения об истце соответствуют действительности, имеются основания для возложения на ответчика обязанности опровергнуть такие сведения путем опубликования на срок не менее шести месяцев на странице в социальной сети «ВКонтакте» https://vk/com/sv.dolgova опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений в форме размещения письменного сообщения о принятом по данному делу судом решении с указанием сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 и обязанности, в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, удалить со страницы в социальной сети «ВКонтакте» https://vk/com/sv.dolgova публикации, содержащие вышеуказанные сведения, в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным установить на случай неисполнения ответчиком решения суда по данному делу судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
При этом оснований для применения положений п. 10 ст. 152 ГК РФ в данном случае не имеется, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.
Расходы истца на составление и удостоверение нотариусом протокола осмотра письменных доказательств в размере 23600 рублей, с учетом разъяснений, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными издержками, которые подлежат с истца в пользу ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, опубликованные в сети «Интернет» ФИО2 на странице в социальной сети «ВКонтакте» «https://vk/com/sv.dolgova» в следующих публикациях:
- Публикация от 12 июня 2020 года в 17:41 в следующей части:
«В этой публикации бывший кандидат в Губернаторы МО ФИО1 рассказывает о том, что ее Ассоциация расширяет круг интереса для, так называемой «общественного контроля». В данном случае именно в кавычках.
Почему они решили залезть в другую тему вполне объясняемо. Все муниципалитет» Подмосковья прекрасно знают и саму ФИО1 и ее Ассоциацию в направлении обращение отходами, и уже близко не подпускают их к себе.
Так как на месте они либо начинают откровенно лоббировать полигоны, которые нам строят под видом # КПО, как в #ЛикиноДулёво и #Солнечногорск, либо тупо договариваются с нарушителями, используя протестную активность местных жителей, и делают этих нарушителей спонсорами.
Сегодня они перешли черту и обрушили поток грязи не только на меня, но и на активистов ЭКО_Поварово, и на это я просто обязана ответить. Прежде всего, чтобы предотвратить их появление в ваших районах, вхождение в доверие ваших инициативных групп и дальнейшее использование вашей беды в собственных корыстных целях.
Знаете, как работают мошенники на доверии? Так вот это про них. Будте осторожны»
- Публикация от 13 июня 2020г. в 11:07 в следующей части:
«По сути это обыкновенный рэкет в духе 90-х, где предприятия просто обкладывают данью. И происходит это настолько топорно, что очевидно даже людям не сведущим.
По факту же, нарушитель УЖЕ в списке спонсоров этой Ассоциации. Или, как физическое лицо, перечисляет ежемесячные платежи на личную карту или самой Беловой, или её родственников и приближённых. Если правоохранители проверят, то обнаружат ежемесячные платежи равными суммами аж с 2016 года.
Среди которых будет сумма в 30 тысяч рублей от Клинского полигона #ТБО #Алексенскийкарьер. А также от владельцев свино-комплекса, что на 10-ом посёлке Клина. Сумму не знаю, так как именно после этого я прекратила своё сотрудничество с Беловой и внесла её в чёрный список всех своих ресурсов, включая телефон».
«Тут, сквозь зубы, но стоит сказать спасибо Губернатору МО.
Дом Правительства Московской области, Ассоциация ТКО и лично ФИО1 - самый бездарный ваш проект, который не помогает вам решать ваши шкурные вопросы, а наносит серьёзный репутационный удар».
«Что в 90-х она была частым «гостем» Клинского РУБОПА, и то, что она до сих пор не судима, это как раз заслуга не её, а влиятельного родственника»
«Слишком жадная. Жадная до такой степени, что теряет чувство реальности и осторожность. А потому, мы вместе с активистами ЭКО Поварово просто уже требуем Генеральная прокуратура РФ проверить источники финансирования Ассоциации ТКО и источники дохода лично ФИО1, так как те способы заработка, которыми они живут, накладывает тень на всех, кто занимается общественной деятельностью»
- Публикация от 16 июня 2020 года в 11:31 в следующей части:
«А теперь, собственно, и сама история... Через пару дней после съемки на меня вышли общие знакомые, проживающие в Клину, с наездом, что веду я себя не порядочно. Непорядочность моя заключается в том, что мне дали денег, а я продолжаю битву с карьером и мешаю им спокойно работать.
Сказать, что я была обескуражена, это ничего не сказать. Я спросила, сколько же мне дали, а главное, где и когда, мне ответили, что Лилия Игоревна получила 300 тысяч рублей в качестве первого платежа прямо на карьере из рук г-на ФИО3, который, вроде как, и отвечал за работу карьера.
То есть, договорились, что это будет абонентской платой на время работы карьера. И плата эта будет идти мне. Именно так Лилия Игоревна преподнесла эту ситуацию. Что якобы она ходит по клинским карьерам и собирает деньги ДЛЯ МЕНЯ. И выступает от МОЕГО ИМЕНИ»
«Аналогичная ситуация произошла и с карьером в Раздолье того же Клина. Там сам хозяин карьера подошёл ко мне на народном сходе в Лунёвском поселении Солнечногорского района и заявил, что не понимает, что я там делаю, если он решил все вопросы с Лилией Игоревной, которая припёрлась в Раздолье, опять же, якобы от меня»
«Ну а в Клину с карьеров собирала, и возможно, продолжает собирать дань сама мадам кандидат в Губернаторы МО от «зелёных». Лично».
- Публикация от 16 июля 2020 года в 10:55 в следующей части:
«Пусть вас не вводит в заблуждение участие в репортаже ФИО1. Буквально через несколько дней после него она взяла мзду с владельцев свинарника и укатила на эти вонючие, в прямом смысле слова, деньги в Анапу».
- Публикация от 25 июля 2020г. в 19:19 в следующей части:
«UPD: Мааама дорогая! Этот специалист по похудению с кучей поддельных дипломов ещё и обучающие семинары проводит как заслуженный и профессиональный эколог. Причём, при поддержке Правительства МО. У них там все такие?
Я бы не стала писать на эту тему, но мне тут прислали ссылку с утверждением, что #ЛилияФИО1 супер-эколог с колоссальным опытом и кучей достижений, наработанных за много лет борьбы за матушку-природу. А я тут возвожу напраслину и порочу честнейшего общественного деятеля».
«Есть даже награды от ПАО «Газпром», за участие в экологических проекта холдинга. А особенно порадовало звание «Эколог года»2015. Напомню, в это время Лиля Игоревна спокойно вышивает крестиком и об общественной деятельности даже не помышляет.
Большая часть Дипломов, грамот и Благодарственных писем датируется вообще 2014 ГОДОМ.
Ну и самое интересное.. . Вы можете спокойно найти оригиналы всех этих наград в интернете, как и их собственников, потратив совсем немного времени. Я вам публикую парочку для наглядного примера. Вы и сами можете заглянуть на сайт https://yamburg.dobycha.gasprom.ru/about/awar… и убедиться откуда позаимствованы "достижения.
Или сюда "
https://nota401.tm11.muzkult.ru/semenova-sofia?...
И таким образом получается, что «общественники» намерено вводят в заблуждение обычных людей и представителей бизнеса, чтобы поднять в их глазах авторитет и получить, под это денежные средства. Пожертвования собираются там же, на сайте организации.
Я отошлю запрос в МПР, чтобы понять, как так получилось, и не для этой ли цели» подделывались все эти многочисленные «достижения».
По факту же, я предполагаю, что это самое обычное мошенничество. И совершено: не ясно, знает ли об этом Зампред Правительства МО ФИО4, который её курирует и сам Губернатор МО»
- Публикация от 21 сентября 2020г. в 9:24 в следующей части:
«Ну и прибавьте к источнику благосостояния Главы ещё два незаконных карьера. Один песчаный в деревне Кононова и второй-торфянник в деревне Селевино.
Инсайдеры уверяют, что два этих объекта работают на благосостояние как раз Сокольской, ФИО5 и известной «эко-экоактивистки» Беловой, о которой я написала «здесь»
- Публикация от 14 мая 2021г. в 11:49 в следующей части:
Кандидат от «Единой России» ФИО1 по округу №7 (Солнечногорск, Клин, Лотошино) обвинялась в убийстве ДВУХ человек. С её собственных слов, непреднамеренном. Сбила насмерть двух женщин 60 и 86 лет. Уверяет, что они были пьяными и перебегали дорогу в неположенном месте.
Впрочем, почитайте сами. Комментарий реальный. Писался ФИО1 лично. Клин эту историю прекрасно знает и в шоке от того, кого они «выберут» уже осенью.
Стоит отметить, что тогда Лилия Игоревна не понесла никакой ответственности. Уголовное дело было развалено. И не из-за малолетних детей, а благодаря свёкру, приближённому в то время к главе Клина Постриганю, получившего не так давно 15 лет за коррупцию.
- Публикация от 19 мая 2021г. в 15:23 в следующей части:
Анти-рейтинги по этой мадам настолько зашкалили, что руководство партии «Единая Россия» справедливо решило, что даже для них это слишком. Не помогло и настойчивое лоббирование этой персоны зам/пред Правительства МО ФИО4.
На самом деле, очень крутая новость. Мы надеемся, что Правительство МО сделает свои выводы и прекратит финансировать этот шалман, который только дискредитирует и так далеко не блестящую репутацию губернатора ФИО6. Я имею ввиду их провальный проект - Ассоциация Общественного Контроля ТКО под руководством Беловой.
- Публикация от 25 мая 2021г. в 13:33 в следующей части:
Та самая, которую сначала согласовали в депутаты МосОблДумы от «Единой России», но узнав, что она задавила насмерть двух пенсионерок и не понесла за это никакой ответственности, передумали. Об этом я писала здесь https://vk/comid197731971?5w=wа1197731971_11.. .
Но тем не менее, репутация этой одиозной мадам, которая бьёт все рекорды антирейтингов последних лет, не мешает ей оставаться рупором Министерство ЖКХ Московской области, и говорящей головой лично ФИО4, ставшего намедни Вице-губернатором и «главным по помойкам Региона».
Обязать ФИО2 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда удалить со страницы в социальной сети «ВКонтакте» https://vk/com/sv.dolgova публикации, содержащие вышеуказанные сведения.
Обязать ФИО2 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные выше сведения путем опубликования на срок не менее шести месяцев на странице в социальной сети «ВКонтакте» https://vk/com/sv.dolgova опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений в форме размещения письменного сообщения о принятом по данному делу судебном решении с указанием сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на составление и удостоверение нотариусом протокола осмотра письменных доказательств 23600 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 53600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 декабря 2022г.
Судья Нистратова Т.М.