Дело № 2-1781/2023

42RS0001-01-2023-002354-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

в составе председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Приоритет» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указывает, что в течении длительного периода времени с 01.11.2019 по 31.05.2022 ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности составляет 47 962,54 рубля.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, собственник обязан своевременно (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с договором.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности в период с 01.11.2019 по 21.05.2022 в размере 7 941,56 рубль насчитана сумма пени.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по заявлению должника был отменен 12.10.2022.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 47 962,54 рубля, пеню в размере 7 941,56 рубль, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Судом установлено, что с <дата> многоквартирный дом по <адрес> находится под управлением ООО «УК «Приоритет», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата> (л.д.11-17).

Управляющая компания в соответствии с условиями договора осуществляет управление многоквартирным домом (пункт 3.1.1 договора).

Плата за услуги вносится собственником жилого помещения ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным (пункт 5.10 договора).

Собственником <адрес> является ответчик ФИО1 (выписка из ЕГРН на л.д.36).

По указанному адресу ФИО1 значится зарегистрированным с <дата>. Других зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится (справка ООО «УК «Приоритет» от <дата> на л.д.9).

Согласно справке ООО «УК «Приоритет» по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.05.2022 в размере 47 962,54 рублей, по пене за период с 01.11.2019 по 31.05.2022 в размере 7 941,56 рублей (л.д.37-48).

Судом проверен представленный представителем истца расчет задолженности, он соответствует закону. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги законными и обоснованными, подлежит взысканию с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2022, в связи с поступившими возражениями, отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженности за жилищно-коммунальные услуги (по квартире по <адрес>) в размере 47 962,54 рублей по основному долгу, 7 941,56 рублей – пени (л.д.10).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер пени согласно расчету за период с 01.11.2019 по 31.05.2022 составляет 7 941,56 рублей.

В период моратория пеня ответчику истцом не начислялась. Заявленную ко взысканию сумму пени, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Указанная сумма пени также подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 877,50 рублей (л.д. 7,8). С учетом того, что ответчик является проигравшей стороной, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1877,50 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>,

- с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <...>:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере

47 962,54 рублей за период с 01.11.2019 по 31.05.2022;

- пени в размере 7 941,56 рубль за период с 01.11.2019 по 31.05.2022.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 877,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2023.

Председательствующий: