Решение по делу № 2А-141/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП по РС (Я).

Дела №а-141/2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре *...*,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 кыыьа к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) *...* о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП по РС (Я),

установил :

Административный истец ФИО1 кыыьа обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) *...* о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП по РС (Я).

В обоснование административного искового заявления указала, что на исполнении в Намском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого она является должником. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об обращении взыскания на принадлежащую ей дебиторскую задолженность дебиторов *...*, ИНН: <***>, Адрес: 117418, <адрес> *...*, ИНН: <***>, Адрес: 127206, <адрес> сумме 1.000.000 рублей, подтвержденную Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-48876/15-178-165 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ 10.03.2023г. ею было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с необходимостью представления акта сверки (инвентаризации) дебиторской задолженности, а также информацию об исполнительном производстве. Отдельно для суда обращает внимание, что постановление было вынесено 06.03.2023г. в Намском РОСП УФССП России по РС (Я) по адресу: 678380, <адрес>. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №. Считает постановление об отказе в удовлетворении заявления незаконным, нарушающим действующее законодательство и её права как должника. Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определяется в ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ни в указанной статье, ни в действующем законодательстве РФ нет обязательного требования предоставления акта инвентаризации дебиторской задолженности с целью обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства. Таким образом, требование должностного лица ФССП РФ не основано на действующих нормах законодательства и препятствует достижению целей исполнительного производства, а именно скорейшему удовлетворению требований взыскателя путем обращения взыскания на имущество должника. Дополнительно сообщает, что у неё отсутствует заработная плата, иной доход или имущество, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. Также обращает внимание, что дебиторская задолженность административного истца значительно превышает сумму долга по исполнительному производству и ее размер достаточен для полного погашения долга перед взыскателем. 27.03.2023г. ею было подано административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 28.03.2023г. судья *...* вынесла определение об оставлении административного искового заявления без движения в связи с тем, что в заявлении не указана информация, которая указана в настоящем административном исковом заявлении (подробнее в копии определения от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № М-95/2023). При этом, административное исковое заявление было оставлено без движения до 03.04.2023г., без учета срока на почтовую пересылку. В итоге, административное исковое заявление было возвращено 05.04.2023г., ровно в тот день, когда административный истец получил копию определения суда об оставлении административного искового заявления без движения. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление административного ответчика от 06.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать административного ответчика в кратчайшие сроки принять необходимые меры по реализации дебиторской задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 кыыьа на судебное заседание не явилась. Административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика *...* действующая на основании доверенности не явилась в судебное заседание и направила отзыв на административное исковое заявление Как следует из отзыва в производстве Намского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) в отношении ФИО1 кыыьа, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Филберт", №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ЭОС", №-ИП от 04.03.2022г. в пользу АО "Тинькофф Банк", №-ИП от 24.01.2023г. в пользу ООО "ХКФ Банк". Во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССП по РС(Я) проведен следующий комплекс мер, направленных на исполнение состоявшегося судебного акта, в том числе по установлению имущества должника. По полученным ответам на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации; Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 16.02.2023г. ФИО1 кыыьа подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 06.03.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП по РС(Я) *...* вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Основанием причины отказа, для рассмотрения заявления необходимо предоставить в Намское РОСП УФССП по РС(Я) акт сверки (инвентаризации) дебиторской задолженности, а также информацию об исполнительном производстве в отношении *...* и *...* Как следует из заявления ФИО1 кыыьа, по определению Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-48876/15-178-165 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя *...* на правопреемника ФИО1 кыыьа по обязательствам, установленным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 558.794.572 руб. 11 коп., с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «ИнжГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден *...* Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ИнжГазСтрой» утвержден *...* Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «ИнжГазСтрой» завершено. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору в рамках настоящего дела суд определил привлечь *...* и *...* солидарно к субсидиарной ответственности в пользу ООО «ИнжГазСтрой» сумму в размере 558.794.572 руб. 11 коп. Судом выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов по продаже (уступке) прав требование ООО «ИнжГазСтрой», включенных в ЛОТ №, признан *...*, предоставивший в установленный срок заявку на участие в торгов, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов. Согласно административному иску истец оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление подлежало предъявлению в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо УФССП России по РС(Я) на судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направило.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Согласно статье360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава–исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде. Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием(бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Как следует из материалов дела, в производстве Намского РОСП УФССП России по РС (Я) в отношении ФИО1 кыыьа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Филберт", №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ЭОС", №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "Тинькофф Банк", №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ХКФ Банк".

16.02.2023г. административным истцом ФИО1 кыыьа в Намский РОСП УФССП России по РС (Я) подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

06.03.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП по РС(Я) *...* вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Основанием причины отказа послужило не предоставление административным истцом в Намское РОСП УФССП по РС(Я) акт сверки (инвентаризации) дебиторской задолженности, а также информацию об исполнительном производстве в отношении *...* и *...*

Часть 3 ст.219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявлениеопризнании незаконнымирешений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в административном исковом заявлении и подтверждается материалами дела, стало известно об оспариваемом постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП по РС (Я) от 06.03.2023г. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 21.03.2021г., административное исковое заявление подано 27.03.2023г.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд административным истцом не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 кыыьа к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) *...* о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП по РС (Я) подлежит отказу в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 кыыьа к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) *...* о признании незаконным постановления заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП по РС (Я) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Намский районный суд.

Судья: И.И.Кривошапкина