Решение по делу № 2-3886/2025 от 10.10.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3886/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-005035-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 26 сентября 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что приобрел автомобиль <***> (VIN <№>) по договору купли-продажи <№> от 22 апреля 2024 года. Импортером данного транспортного средства является ответчик, продавцом – общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд». В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 5079000 рублей. Автомобиль был передан покупателю по акту от 26 апреля 2024 года. 01 июля 2024 года автомобиль стал периодически глохнуть. ФИО1 позвонил на горячую линию «ТАНК» по телефону <№> и сообщил о недостатке, а также заявил требование об устранении недостатков по гарантии. <Дата> автомобиль был погружен на эвакуатор и доставлен к ближайшему официальному дилеру «ТАНК» - обществу с ограниченной ответственностью «КОРС НОВОМОСКОВСК» в .... Автомобиль выдан из гарантийного ремонта 26 июля 2024 года, произведена замена бензонасоса. 17 апреля 2025 года ФИО1 обратился к официальному дилеру «ТАНК» - обществу с ограниченной ответственностью «ДИНАМИКА АРХАНГЕЛЬСК» с требованием об устранении недостатков в виде неработающих нитей обогрева лобового стекла. Автомобиль выдан из гарантийного ремонта 08 мая 2025 года. Произведена замена лобового стекла. Следовательно, истец не имел возможности использовать автомобиль в течение первого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно прайс-листу, размещенному на официальном сайте, стоимость автомобиля <***> <***> в комплектации <***> составляет 7249000 рублей. Разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований потребителя составит 2170000 рублей. 08 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля. Указанное заявление получено ответчиком 20 мая 2025 года и до настоящего времени не удовлетворено. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 5079000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, в размере 2170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, госпошлину в возврат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» ФИО3 с иском не согласился.

Представители третьих лиц, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО «ДИНАМИКА АРХАНГЕЛЬСК» ФИО4 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль <***> (VIN <№>) по договору купли-продажи <№> от 22 апреля 2024 года.

В соответствии с договором купли-продажи покупатель приобрел бывший в эксплуатации автомобиль.

Автомобиль передается в соответствии со спецификацией продавцом покупателю в состоянии «как есть» на момент подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля.

Импортером данного транспортного средства является ответчик, продавцом – общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд».

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 5079000 рублей.

Автомобиль был передан покупателю по акту от 26 апреля 2024 года.

01 июля 2024 года ФИО1 позвонил на горячую линию «ТАНК» по телефону <№> и сообщил о недостатке (автомобиль стал периодически глохнуть), а также заявил требование об устранении недостатков по гарантии.

02 июля 2024 года автомобиль был погружен на эвакуатор и доставлен к ближайшему официальному дилеру «ТАНК» - обществу с ограниченной ответственностью «КОРС НОВОМОСКОВСК» в ....

Согласно заказ-наряду <№> от 03 июля 2024 года третье лицо ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК» <Дата> приняло от истца в целях осуществления гарантийного ремонта вышеуказанный автомобиль. Дата начала гарантии указана 16 апреля 2024 года.

Автомобиль выдан из гарантийного ремонта 26 июля 2024 года, произведена замена бензонасоса.

17 апреля 2025 года ФИО1 обратился к официальному дилеру «ТАНК» - третьему лицу ООО «ДИНАМИКА АРХАНГЕЛЬСК» с требованием об устранении недостатков в виде неработающих нитей обогрева лобового стекла.

Согласно заказ-наряду <№> автомобиль был выдан из гарантийного ремонта 08 мая 2025 года. Дата начала гарантии указана 16 апреля 2024 года.

Произведена замена лобового стекла.

08 мая 2025 года ФИО1 принял автомобиль, поставив специальную отметку о принятии автомобиля для его передачи в ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг».

08 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

Указанное заявление получено ответчиком 20 мая 2025 года и до настоящего времени не удовлетворено.

В настоящее время автомобиль находится напротив дилерского центра ООО «ДИНАМИКА АРХАНГЕЛЬСК», расположенного по адресу: ... ....

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключил договор купли-продажи в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

По смыслу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока – в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 20 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как указывалось ранее, истцом приобретен автомобиль, бывший в эксплуатации.

Сервисная книжка в материалы дела не представлена.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля <№> от 05 апреля 2024 года, ООО «КОРСК НОВОМОСКОВСК» (продавец) продало ООО «Аксель-Норд» (покупатель) не бывший в эксплуатации автомобиль.

Акт приема-передачи подписан 15 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гарантийный срок начал течь с 16 апреля 2024 года.

01 июля 2024 года течение гарантийного срока приостановилось.

26 июля 2024 года автомобиль выдан из гарантийного ремонта.

Срок нахождения автомобиля в ремонте составил 26 дней.

С 27 июля 2024 года течение гарантийного срока продолжилось до 17 апреля 2025 года.

17 апреля 2025 года течение гарантийного срока вновь приостановилось.

Автомобиль выдан из гарантийного ремонта 08 мая 2025 года.

Срок нахождения автомобиля в ремонте составил 22 дня.

С 17 апреля 2025 года по 08 мая 2025 года течение гарантийного срока также приостанавливалось.

Следовательно, первый гарантийный год при условии, что течение срока приостанавливалось на 48 дней, закончился 02 июня 2025 года.

В связи с изложенным, истец не имел возможность использовать автомобиль более 30 дней в первый год гарантии.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 5079000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно прайс-листу, размещенному на официальном сайте, стоимость автомобиля <№> в комплектации <№> составляет 7249000 рублей. Доказательств иной стоимости товара ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований потребителя составит 2170000 рублей.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 3629500 рублей (5079000 рублей + 2170000 рублей + 10000 рублей / 2).

Основания для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, поскольку истцом уже заявлено требование ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом приведенных положений, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 28009 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 49734 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 5079000 рублей 00 копеек, убытки в размере 2170000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3629500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49734 рубля 00 копеек, всего взыскать 10938234 рубля 00 копеек (Десять миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч двести тридцать четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25009 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч девять рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о расторжении договора купли-продажи отказать.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», а общество с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» принять автомобиль <***> VIN <№> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина