Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

с участием прокурора А.С.Прониной

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ОП ** «Железнодорожный», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 руб..

В обоснование иска указал, что в производстве ОП ** «Железнодорожный» находится уголовное дело **, возбужденное **** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия истец обращался в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела полиции **. Жалобы были удовлетворены. Указанные бездействия причинили истцу моральный вред, как человеку и гражданину, а также как лицу, претендующему на статус потерпевшего.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ОП ** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель соответчика- УМВД России по *** в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва (т.1 л.д.125)

Представитель соответчика- МВД России в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению.

3-и лица- в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся 3-х лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что 26.08.2016 следователем отдела по расследованию преступлений ОП №2 «Железнодорожный» по заявлению ФИО1 по факту мошенничества возбуждено уголовное дело № 684091по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.2).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела следует, что 03.03.2014 в дневное время неустановленное лицо, находясь на переходном мосту станции Новосибирск Главный, путем обмана похитило у ФИО1 мобильный телефон «НТС» стоимостью 7000 руб., с похищенным имуществом скрылось, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением должностного лица СУ МВД России по г.Новосибирску от 28.04.2019 предварительное следствие по уголовному делу № 684091 приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2 л.д.3).

Часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжаловать постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в 2018 году обращался в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г. Новосибирску.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14.09.2018 жалоба ФИО2 удовлетворена, признано незаконным бездействие начальника отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г. Новосибирску, начальника отдела уголовного розыска отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г. Новосибирску, выразившихся в не исполнении поручения следователя в рамках уголовного дела № 684091, не проведении розыска лица, подлежащего уголовной ответственности (материал № 3/10-49/2018) (т.1 л.д.20-22).

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 28.09.2018 жалоба ФИО2 удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) начальника отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г. Новосибирску, начальника отдела уголовного розыска отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г. Новосибирску, выразившихся в не проведении процессуальной проверки, не уведомлении о принятом процессуальном решении по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 ( материал № 3/10-46/2018) (т.1 л.д.23-24)

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 31.10.2018 жалоба ФИО2 удовлетворена, признано незаконным бездействие начальника отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску, следователя отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску, выразившихся в не уведомлении о результатах расследования уголовного дела № 684091, не оповещении о принятых процессуальных решениях (материал №, 3/10-54/2018) (т.1 л.д.27-28).

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14.11.2018 жалоба ФИО2 удовлетворена, признано незаконным бездействие начальника отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску, руководителя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД РФ по г.Новосибирску, выразившихся в не рассмотрении обращений заявителя, направленных последним в рамках уголовного дела № 684091, не принятии по ним процессуальных решений, не вручении копий процессуальных решений (материал № 3/10-56/2-18) (т.1 л.д.30-32).

Кроме того, Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по материалу № 3/10-46/2018 было вынесено частное постановление (т.1 л.д.25-26).

Истец указывает, что указанные бездействия причинили ему моральный вред, нравственные и физические страдания, в связи с чем, с ответчика ОП ** «Железнодорожный» он просил взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допущенные должностными лицами ОП ** «Железнодорожный» бездействия, признанные судом незаконными, не являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным им в заявлении основаниям, поскольку необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Такие обстоятельства в данном случае не установлены.

Представленные истцом медицинские документы не подтверждают факта причинения истцу физических страданий в связи с незаконным бездействием должностных лиц, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между незаконным бездействием последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Признание незаконным бездействия должностных лиц ОП ** «Железнодорожный» не свидетельствует о том, что данное бездействие было направлено на причинение истцу каких-либо нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Кроме того, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику- ОП ** «Железнодорожный», поскольку согласно Положению об отделе полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, отдел полиции является структурным подразделением УМВД России по ***.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 14.11.2023