РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства № 76431/20/02025-ИП от 11.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № 2533 от 08.09.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан по делу № 26174, вступившего в законную силу 08.09.2020, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумму, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36 757,41 руб., в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены. Исходят из ответа Управления Пенсионного фонда РФ, место работы должника не установлено, автомототранспортные средства за ответчиком также не числятся. Между тем, за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не выявлено.

На основании изложенного истец в своем иске просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598.

Истец Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУФССП России по РБ ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебная повестка, направленная судом, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № 4 по РБ, ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.2020 Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2533 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, общая сумму долга составляет 36757,41 руб.

На основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство № 76431/20/02025-ИП.

Предметом исполнения являются взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, а именно в размере 36757,41 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, Пенсионный фонд, операторам связи, установлено, что должник ФИО2 является собственником имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок безвозмездно предоставлен в собственность ФИО2 по договору № 25 от 28.03.2012, на основании постановления Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 671 от 23.03.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2021 г. произведен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обремений в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Требования исполнительного документа должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 76431/20/02025-ИП от 11.09.2020.

Для определения рыночной стоимости земельного участка, судом определением от 01.02.2023 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Финансово-экспертного центра «Деловой визит» № от 01.03.2023 рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РБ<адрес>, с кадастровым номером № на дату 28.02.2023 составляет в сумме 1 008 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, учитывая установленные судом обстоятельства длительного неисполнения должником ФИО2 постановления Межрайонной ИФНС № 4 Росси по РБ, не предоставление им доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ООО Финансово-экспертным центром «Деловой визит» заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Согласно определению Туймазинского межрайонного суда РБ от 01.02.2023 расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО2.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом искового требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» в размере 10000 (десять тысяч) руб. в счет оплаты за производство экспертизы.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд.

Судья А.А. Гиниятова