дело №2-118/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 марта 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Зыгалова П.Г., представившего удостоверение № и ордер №Н 332105 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении доли в праве совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит определить доли в праве совместной собственности на квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, установив, что ФИО1, ФИО5, ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит доля в праве совместной собственности в размере по 1/6 доли каждому, мотивируя следующим.

На основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1, ее сыну ФИО5, ее отцу ФИО6, ее матери ФИО2, ее сестре ФИО7, ее родному брату ФИО4 была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр.3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6 умер. После его смерти открыто наследственное дело у нотариуса по Нефтекумскому городскому нотариальному округу ФИО13. В настоящее время возникла такая ситуация, при которой наследники не приезжают заключать соглашение об определении долей на квартиру во внесудебном порядке. Они в телефонном режиме неоднократно ей говорили, что им это не надо, у них нет нужды определять доли на квартиру и оформлять наследственные права на долю отца. Тем более что им очень удобно, что она несет все расходы по оплате и содержанию квартиры и коммунальных услуг. Поскольку квартира была передана им в совместную собственность и не определены в ней доли каждого собственника, ей необходимо определить в судебном порядке долю, причитающуюся ее отцу и оформить на нее наследственные права.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется, и в настоящее время место нахождение ответчиков суду и истцу не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчиков и их надлежащем извещении, для представления их интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель в лице адвоката Зыгалова П.Г., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестна позиция ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин своей неявки не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Зыгалова П.Г., исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация и профком п/о «Ставропольнефтегаз» в лице ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и граждане ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО4, заключили договор, согласно которому «Предприятие» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ передал, а граждане ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО4 приобрели в совместную собственность занимаемую ими <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре за №.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе отец указан ФИО6, в графе мать – ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в особых отметках на жилое помещение площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, указано, что сведения, необходимые для заполнения раздела 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

В судебном заседании доказательств наличия соглашения участников совместной собственности об определении долей, не представлено.

Поскольку доли участников совместной собственности на данную квартиру не определены, стороны не достигли соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на данную квартиру, суд пришел к выводу, что эти доли являются равными, то есть доли ФИО1, ФИО5, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.3, <адрес>, составляют 1/6 доли в праве общей собственности за каждым.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №), в праве общей совместной собственности на квартиру площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> - в размере 1/6 доли в праве общей собственности за каждым.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.