дело № 2-7980/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Шабановой Л.М.,
с участием
помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.
представителя истца ФИО2
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> мотивируя их тем, что он является собственником указанного дома на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрированы, но проживают ответчики: его бывшая жена ФИО6 брак с которой расторгнут в 2015 году, ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их совместная дочь ФИО4. Его бывшая жена и совместная дочь с апреля 2014 года в доме не проживают, добровольно выехали из него, забрав вещи. В настоящее время ответчики членами его семьи не являются, законных основании для проживания в доме не имеют, но с регистрационного учета не снимаются. Считает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, в доме прописаны, что нарушает его права собственника.
Истец ФИО8 в суд не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовал свое право на участие в рассмотрении дела, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя, наделив его полномочиями по доверенности.
Ответчик ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом – по месту регистрации и фактическому месту жительства, извещения возвращены по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 151.1 ГК РФ суд находит извещения надлежащими, причину неявки не уважительной.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика ФИО9
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что у ответчиков право пользования жилым помещением отсутствуют, они фактически в нем не проживают, не несут расходов на его содержание. ФИО5 в дом никогда вселена не была, ребенком истца не является.
Ответчица ФИО6, действующая также в интересах ФИО5 А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что действительно брак с истцом расторгнут в 2015 году, в 2014 году она и их совместная дочь ФИО9 добровольно выехали из спорного дома, забрав все вещи. Решением суда имущество между нею и истцом было поделено, дом оставлен истцу в собственность, ей истцом выплачена денежная компенсация. После расторжения брака она родила дочь Адель отцом которой истец не является и прописала ее по месту своей регистрации – у истца, при этом ребенок в дом истца никогда не вселялся и не проживал в доме. С иском она не согласна так как ей негде приписываться.
Заслушав представителя истца, ответчицу, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> признан совместной собственностью ФИО6 и ФИО8, передан в собственность ФИО1 со взысканием с него в пользу ФИО5 С.В. денежной компенсации.
Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> принадлежит ФИО8
Брак между ФИО8 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО6 ФИО5 А.В., ФИО9 зарегистрированы проживающими в вышеуказанной квартире, что следует из адресной справки, предоставленной по запросу суда.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ СНТО «Сириус» ФИО6, ФИО9 в доме расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> не проживают с 2014 года, а ФИО5 А.В. в дом не вселялась.
Факт непроживания в спорном доме с 2014 года подтверждается самой ответчицей ФИО6 в судебном заседании, также ею подтвержден факт того, что ее младшая дочь ФИО7 в дом никогда не вселялась.
В судебном заседании установлено, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, совместно с истцом не проживают, совместное хозяйство не ведут.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, в том числе на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества.
Ответчики в доме не проживают: ответчица ФИО6 на основании решения суда получила от истца компенсацию за ? долю в праве собственности на дом, совместно с дочерью ФИО4 выехала из спорного дома. При этом ответчица ФИО4 в настоящее время является совершеннолетней, и, достигнув дееспособности в полном объеме (ст. 60 Конституции РФ; п. 1 ст. 21 ГК РФ; ч. 1 ст. 37 ГПК РФ), спорное жилое помещение не избрала местом своего жительства; а ФИО5 А.В. в дом вселена не была, в нем не проживала.
Ответчик с регистрационного учета не снялись, доказательств наличия договора между ними и истцом о предоставлении в пользование спорного жилого помещения, суду не предоставили.
Доводы ответчицы ФИО6 о том, что у нее отсутствует возможность зарегистрироваться в другом месте не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.
Также суд находит не состоятельными требования ответчицы ФИО6 о том, что старшая дочь ФИО9 находится у нее на иждивении, поскольку решение суда, постановление иного органа, подтверждающее данный факт суду не предоставлено, перечисление денежных средств дочери в данном случае является добровольным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением и оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением не имеется, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учёта.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО8 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Решение в течение месяца с момента составления его мотивированной части может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение будет изготовлено 25.10.2023
Судья И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «25» октября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №_ 2-7980/2023_______
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
86RS0004-01-2023-008176-93
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Шабанова Л.М. _________