Решение по делу № 2-1441/2024 от 16.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

дело № 2-198/2025

УИД 47RS0002-01-2024-002198-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 января 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратился с иском в Волосовский районный суд <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и в срок вернуть банку денежные средства. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление –анкете ответчика. В связи с неисполнением своих обязательств у ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 69 364 рубля 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 66 374 рубля 43 копейки, сумма штрафов – 2 990 рублей 08 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит его требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При проведении подготовки по делу факт заключения кредитного договора и сумму задолженности не оспаривала. Указав, что задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения. На сегодняшний день находится в отпуске по уходу за ребенком. При этом, на сегодняшний день не имеет возможности вернуть банку денежные средства в полном объеме, а может возвращать частями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. п ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, АО «Тинькофф» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили потребительский кредитный договор №. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 112 582 рубля на срок 18 месяцев с процентной ставкой с даты выдачи потребительского займа до даты пятого регулярного платежа включительно 10,321%. С даты следующей за датой пятого регулярного платежа до даты окончания договора потребительского займа – 3,121%, а заемщик обязался вернуть сумму кредита с процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

АО «Тинькофф» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил заключительный счет и досрочном погашении задолженности, однако ответчик не исполнила свои обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 944 рубля 13 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 284 рубля 16 копеек, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на дату направления иска в суд составила 69 364 рубля 51 копейка, из которых: 66 374 рубля 43 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 2 990 рублей 08 копеек – сумма штрафов, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не представила суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1614 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 202 рубля, 21 копейка, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 284 рублей 17 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ТБанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 364 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 264 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2025 года.