Дело №2- 1518/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000530-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный автомобиль был передан в пользование ответчику, который после волеизъявления истца о возврате автомобиля, данный автомобиль не вернул, в связи с чем просит истребовать указанный автомобиль из незаконного владения ответчика с установлением судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о дне и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, указанному истцом, конверты возвращены обратно в суд, в связи с чем дело рассмотрено по правилам заочного судопроизводства.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы права и разъяснений по ее применению в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят: установление права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Как следует из материалов дела собственником <данные изъяты>, также из ответа на судебный запрос органами внутренних дел представлена карточка учёта на данное транспортное средство, согласно которому собственником названного автомобиля является истец.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный автомобиль был передан в пользование ответчику, о чем также составлен акт приема-передачи автомобиля, подписанный сторонами.

Также материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с просьбой о возврате автомобиля, при этом доказательств тому, до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, доказательств обратному, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что законных оснований для нахождения у ответчика транспортного средства - <данные изъяты>, которым он пользуется в настоящее время – не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, заявленный истцом размер судебной неустойки не отвечает вышеназванным принципам и подлежит снижению судом до <данные изъяты> в день за период неисполнения решения суда по данному делу.

С ответчика, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, остальная часть госпошлины, излишне оплаченная через ПАО Сбербанк по операции № в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки–удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в собственность ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) транспортное средство - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день, в случае неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Вернуть ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) излишне оплаченную госпошлину через ПАО Сбербанк по операции № в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова