УИД 11RS0001-01-2025-006647-53 Дело № 2-5472/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,
при секретаре Козловой Л.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об освобождении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о демонтаже забора и вольера для содержания собаки, расположенных на земельном участке истца с кадастровым номером ... по адресу: ... ...; обязании установить забор по границе смежных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 на доводах искового заявления настаивали.
Третье лицо ФИО3, являющаяся так же законным представителем ФИО5, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 856+/-10 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ... (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **). ФИО3 и ФИО5 принадлежит по 1/10 доли данного земельного участка (записи в ЕГРН от ** ** **).
** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 ... доли), ФИО3 ... доли) и ФИО5 ... доли) на индивидуальный жилой дом, площадью 104,3 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.
Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ....
Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 795+/-10 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: ... ..., принадлежит на праве собственности ФИО6 (запись в ЕГРН от ** ** **).
** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО10 О.А. на индивидуальный жилой дом, площадью 117,9 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.
Между данными индивидуальными жилыми домами, на смежной между земельными участками границе установлен забор, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.К бремени доказывания стороны истца относится доказывание обстоятельств нарушения со стороны ответчика его права собственности на земельный участок размещением на нём спорного ограждения, ограничивающего права истцом в отношении принадлежащего ему земельного участка, в том числе права пользования.
При условии доказанности вышеизложенного к бремени доказывания ответчика относится доказывание правомерности нахождения относящегося к предмету спора ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу.
Согласно составленному кадастровым инженером ФИО7 (ООО «...») схемы расположения земельных участков (л.д. 10) ограждение, установленное между жилыми домами сторон на смежной границе, расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу и третьим лицам.
Указанная схема выполнены лицом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, с использованием прошедшего поверку оборудования.
Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из электронной карты города.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что относящееся к предмету спора ограждение и хозяйственная постройка (вольер для содержания собак) расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., материалы дела не содержат.
Так же согласно имеющимся материалам дела на земельном участке истца совместно с ограждением расположена хозяйственная постройка - вольер для содержания собаки.
Наличие ограждения и вольера для собаки (собственником которых является ФИО4), находящихся между индивидуальными жилыми домами № ... и ... по ..., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., ограничивает право пользования истца принадлежащему ему на праве общей долевой собственности земельным участком, поскольку доступ к части указанного земельного участка для истца ограничен.
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложения на ФИО4 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., от ограждения и хозяйственной постройки (вольер для содержания собак), находящимся между индивидуальными жилыми домами №... и №... по ... Республики Коми.
При этом оснований для возложения на ФИО4 обязанности установить указанное ограждение по границе спорных земельных участков не имеется, поскольку возведение непрерывного ограждения вокруг индивидуального жилого дома в данном случае не является обязательным для ответчика. ФИО4 либо истец и третьи лица вправе возводить или не возводить такое ограждение.
Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО4 (...) удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., от ограждения и хозяйственной постройки (вольер для содержания собак), находящегося между индивидуальными жилыми домами №... и №... по ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в части переноса ограждения находящегося между индивидуальными жилыми домами №... и №... по ... в сторону земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по границе земельных участков отказать.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Землянская
Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.