Дело № 2-225/2023

29RS0023-01-2022-005072-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в сумме 159000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день пользования займом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскана сумма займа в размере 159000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352980 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8319 рублей 80 копеек. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство .....-ИП, по которому ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатил 460600 рублей 80 копеек. С учетом очередности погашения задолженности погашение основанного долга началось ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441092 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83154 рублей 02 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель на иске настаивал, ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 159000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,2 % за каждый день пользования суммой займа. В тот же день денежные средства получены заемщиком (дело ..... л.д. 24 – 25, 26).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 22.10.2018 по делу ....., которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352980 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8319 рублей 80 копеек, всего взыскано 530299 рублей 80 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами установлен размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по г. Северодвинску в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, в ходе которого с ответчика в пользу истца удерживались денежные средства в погашение указанной задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 13).

В силу статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при принятии судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент полного погашения ответчиком (заемщиком) взысканной по решению суда задолженности по договору займа. В случае неисполнения решения суда такой договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращённым.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2018 по делу ..... с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 530299 рублей 80 копеек, в том числе расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8319 рублей 80 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 352980 рублей, которые подлежат погашению до основного долга.Таким образом, погашение основного долга началось после того, как ответчиком во исполнение указанного решения суда была уплачена сумма в размере 371299 рублей 80 копеек (10000 + 8319,80 + 352980).

Данная сумма была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, и тогда же началось погашение основанного долга.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 441092 рублей 55 копеек (л.д. 14 – 15).

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он учитывает выплаты, произведенные ответчиком в погашение задолженности, подтвержденные материалами дела.

Представленные ответчиком выписки по счетам в банках об ином не свидетельствуют, поскольку содержат сведения об удержаниях по различным исполнительным производствам, а распределение удержанных сумм в счет удовлетворения требований, содержащихся в различных исполнительных документах, производит судебный пристав исполнитель с учетом того, к какой очереди взыскания относится соответствующее требование.

Ссылку ответчика на платеж, произведенный в феврале 2018 года, суд отклоняет. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2018 с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 10.08.2018. Таким образом, размер задолженности на указанную дату установлен решением суда, которое ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств осуществления платежей в счет погашения задолженности на указанную дату расчета и на день принятия указанного решения суда ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела ..... представлено не было.

При этом историей операций по карте назначение спорного платежа не подтверждается, а представителем истца факт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, условия договора займа ответчиком не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны. В судебном заседании ответчик пояснил, что заключая договор займа, он был согласен с его условиями, в том числе о размере процентов.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441092 рублей 55 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (за нарушение срока возврата займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83154 рублей 02 копеек (л.д. 15 оборот – 17). Расчет истца судом проверен, является правильным.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах проценты за нарушение срока возврата займа, начиная с 01.04.2022 и до окончания срока действия моратория (01.10.2022) начисляться не должны.

Как следует из расчета истца, размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 78796 рублей 45 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 124014 рублей 19 копеек. Таким образом, размер процентов за ДД.ММ.ГГГГ составит 67 рублей 95 копеек (124014,19 х 20 % / 365 х 1 день).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 78864 рубля 40 копеек (78796,45 + 67,95). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8373 рубля 77 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441092 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78864 рубля 40 копеек, а также 8373 рубля 77 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 528330 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать) рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 30.03.2023