дело № 12-285/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Толстовой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановление мирового судьи ФИО1 признан виновным в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, подробный перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указал на то, что план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Ульяновской области согласован с ГУ МЧС России по Ульяновской области и утвержден губернатором Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Также в настоящее время разработан проект постановления Правительства Ульяновской области «О создании и использовании резерва финансовых ресурсов для ликвидации ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Ульяновской области», который проходит согласование в контрольно-надзорных органах. Считает необоснованным вывод мирового судьи о том, что КСЭОН на территории Ульяновской области не создана, поскольку в 2014 году к реконструированной региональной системе оповещения были подключены системы КСЭОН (комплексные системы экстренного оповещения населения). Строительство КСЭОН и сопряжение с региональной, муниципальной и локальной системами оповещения будет возможно только после реализации Плана мероприятий по реконструкции, развитию и поддержанию в постоянной готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения (РАСЦО) Ульяновской области на 2022-2026 годы. В 2022 году получено техническое задание на доработку проектно-сметной документации РАСЦО и во втором полугодии 2023 года запланировано проведение конкурса на разработку проектно-сметной документации и заключение контракта на реконструкцию РАСЦО с учетом требований для КСЭОН. И в настоящее время население, проживающее в зоне КСЭОН, оповещается своевременно. РАСЦО поддерживается в постоянной готовности в полном объеме. В части номенклатуры и объема резерва технических средств оповещения РАСЦО разработан и направлен на согласование проект постановления Правительства Ульяновской области «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П», предусматривающий регулирование данных вопросов. Порядок создания и совершенствования систем оповещения определен в п.4.5 Положения о РАСЦО Ульяновской области и дублирует п.29 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС №, Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнил, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом ФИО1 пояснил, что на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении план действий и проект постановления, на которые он ссылается в жалобе, отсутствовали.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, а также представленные документы, суд находит жалобу необоснованной.

Часть 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусматривает ответственность невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выводы о невыполнение должностным лицом ФИО1 предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: не разработан и не утвержден план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Ульяновской области; не в полном объеме выполнены мероприятия по созданию (в части восполнения) резервов финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, предусмотренных абзацем 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; не принят в соответствии с абзацем 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ нормативный правовой акт правительства Ульяновской области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, определяющий порядок восполнения использованных средств резерва финансовых ресурсов Ульяновской области для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не обеспечено своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера с использованием комплексной системы экстренного оповещения: комплексная система экстренного оповещения населения на территории Ульяновской области не создана, к осмотру КСЭОН не предъявлена. Предоставлена только проектная документация в отношении КЭСОН на территории Ульяновской области от 2021 года; региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения о чрезвычайных ситуациях поддерживается в постоянной готовности не в полном объеме, а именно: эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения, расположенных в главном пункте управления (<адрес>), в объеме технического обслуживания №, в апреле 2023 года не проводилось. Проведение ТО-1 запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с планом проведения технического обслуживания ТСО), в отчетных документах имеются отметки о проведении ТО-1, при этом работы не выполнялись, соответствующий сотрудник для выполнения ТО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу не прибывал (устранено ДД.ММ.ГГГГ); региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения о чрезвычайных ситуациях поддерживается в постоянной готовности не в полном объеме, а именно: эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения, в части технических средств оповещения главного пункта управления в объеме ежедневного перечнем операций технического обслуживания и технологической картой №. В главный пункт управления (<адрес>) сотрудники для проведения ежедневного технического обслуживания не прибывают, но при этом заполняют отчетные документы, расположенные по адресу: <адрес>, о проведении ежедневного технического обслуживания. Региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения о чрезвычайных ситуациях поддерживается в постоянной готовности не в полном объеме, а именно: номенклатура и объем резерва технических средств оповещения РАСЦО не определен. В соответствии с п. 28 Положения, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, номенклатура и объем резерва технических средств оповещения РАСЦО должны быть установлены создающими резерв технических средств оповещения органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения о чрезвычайных ситуациях поддерживается в постоянной готовности не в полном объеме, а именно: резерв технических средств оповещения РАСЦО не создан. Подтверждающие документы по запросу не предоставлены. Региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения о чрезвычайных ситуациях поддерживается в постоянной готовности не в полном объеме, а именно: порядок создания, в том числе совершенствования систем оповещения не определен Положением о РАСЦО Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В поименованном Положении отсутствует порядок создания, в том числе совершенствования систем оповещения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами: решением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4 – начальника отделения надзорных мероприятий МЧС России по Ульяновской области, подтвердившего факт наличия на момент проверки всех указанных в постановлении мирового судьи нарушений, иными материалами дела. Данные доказательства получили оценку на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав должностной регламент ФИО1, занимающего должность начальника департамента по вопросам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и по обеспечению контрольной (надзорной) деятельности и профилактической работы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления по вопросам общественной безопасности администрации губернатора Ульяновской области, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что он не исполнил обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,

Таким образом, мировой судья, сделав правильный вывод о доказанности виновности ФИО1 совершении вмененного правонарушения, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

При этом заявителем не оспаривается наличие нарушений на момент проверки, однако в жалобе приводятся доводы о предпринятых мерах по устранению нарушений после проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, а также после вынесения постановления мирового судьи, что не исключает наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица.

Все доводы ФИО1 получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые исключали бы производство по делу, и влекли отмену обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника департамента по вопросам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и по обеспечению контрольной (надзорной) деятельности и профилактической работы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления по вопросам общественной безопасности администрации губернатора Ульяновской области, ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Потешкина