Решение по делу № 2-17/2023 от 07.04.2023 - о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, взыскании стоимости восстановительного ремонта, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку.

УИД 61RS0007-01-2022-004082-21

Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, взыскании стоимости восстановительного ремонта, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит № доли на жилой дом Лит. А, летнюю кухню Лит. И, сарай Лит. Т, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит № доли на данное домовладение.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – отсутствуют.

На указанном земельном участке ФИО2 без получения разрешения на строительство было самовольно возведено строение, а именно - жилой дом (Лит. Я), общей площадью № кв.м.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение на строительство строения Лит. Я не предъявлено.

К жилому дому Лит. А без отступа, в плотную примыкает самовольно возведенное здание Лит. Я.

В результате самовольного строительства Лит. Я жилой дом Лит. А получил технические повреждения, что в свою очередь влечет неблагоприятные последствия, в виде разрушения строения.

Согласно полученному заключению от 28.04.2022 г. № причиной образования сырости в помещениях жилого дома Лит. А(А2) по указанному адресу, является нарушение требований СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» к устройству изоляции в месте примыкания стены и кровли жилого дома Лит.А к стене жилого дома Лит. Я, а именно:

- отсутствие оштукатуренной поверхности стены, на которую должен быть заведен изоляционный ковер;

- использование ненадлежащего материала (металл) в качестве изоляционного кровельного покрытия

- отсутствие дополнительного изоляционного ковра в месте примыкания кровли и конструкции;

- наличие пропуска (в месте стыка листов), приводящего в отсутствию сплошного равномерного изоляционного слоя, прохождению атмосферных осадков и накапливания ее внутри строительных конструкций.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома Лит. А(А2) составляет 78 268 руб.

Своего согласия на строительство объекта недвижимости ФИО1 ФИО2 не давала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила суд:

- признать объект недвижимости Литер Я общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки – Литер Я, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 78 268 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на строение – жилой дом, Лит. Я, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указал, что жилой дом Лит. Я расположен в границах ранее существовавших строений лит. Ж, П, Ф, Р, К, И.

В соответствии с заключением о результатах исследования от 13.09.2021 г. № на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом Литер «А, А1, А2, а, а1, а2» общей площадью № кв.м. Техническое состояние конструктивных элементов части жилого дома Лит. «А1, а» - ветхое, аварийное.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца по доверенности от 01.04.2022 г., ордеру от 22.03.2023 г. № адвокат Мальцева С.В., по доверенности от 24.02.2022 г. ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 поддержали, встречные исковые требования ФИО2 не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

ФИО2, его представитель по доверенности от 27.05.2021 г. ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали.

Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по доверенности от 30.09.2022 г. ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования ФИО1 обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер А, площадью 64,9 кв.м, летней кухни литер И, площадью 23,3 кв.м, сарая литер Т, площадью 10,6 кв.м, кадастровый №.

Сособственником данного домовладения (№ доли) является ответчик ФИО2

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, (кадастровый №), площадью № кв.м ФИО1, ФИО2 не зарегистрировали.

На указанном земельном участке в левой тыльной части ФИО2 возведено строение жилого дома литер «Я, я, я1».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> от 28.04.2022 г. № в связи с нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» к устройству изоляции в месте примыкания стены и кровли дома лит. «А» к стене жилого дома лит. «Я» (отсутствие оштукатуренной поверхности стены, на которую должен быть заведен изоляционный ковер; использование ненадлежащего материала (металл) в качестве изоляционного кровельного покрытия; отсутствие дополнительного изоляционного ковра в месте примыкания кровли и конструкции; наличие пропуска (в месте стыка листов), приводящего в отсутствию сплошного равномерного изоляционного слоя, прохождению атмосферных осадков и накапливания ее внутри строительных конструкций) в помещениях жилого дома Лит. А(А2) по адресу: <адрес>, образована сырость.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома Лит. А(А2) составляет 78 268 руб.

В соответствии с представленным ФИО2 заключением ООО «<данные изъяты>» от 21.06.2022 г. № причиной образования трещин на стенах жилого дома литер «А2» не является смежное расположение жилого дома литер «Я». Выявленные трещины на фасаде со стороны литера «Я» являются температурно-усадочными, трещина у оконного проема помещения № литера «А» образовалась вследствие просадки основания.

Замокание стен и пола в помещениях смежных с литером «Я» в момент осмотра не выявлено, со слов ИО6 вышеуказанные дефекты не наблюдаются более 4 месяцев.

Состояние конструкции кровли в стыке литера «А2» и литера «Я» на момент осмотра полностью защищает помещения литера «А2» от проникновения атмосферных осадков.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 без разрешения на строительство возведено строение жилого дома, Литер «Я, я, я1», общей площадью № кв.м, в т.ч. жилой площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Определением суда от 01.12.2022 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли строение жилого дома, Литер «Я, я, я1», расположенного по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, представляет ли угрозу жизни и здоровью людей?

2. Оказывает ли влияние жилой дом, Литер «Я, я, я1», расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом Литер «А, А1, А2, а, а1, а2», расположенный по адресу: <адрес>, влекущее за собой повреждения и деформации в виде неравномерной осадки оснований фундамента, образований трещин в несущих конструкциях жилого дома, Литер «А, А1, А2, а, а1, а2» ?

3. Какие мероприятия по укреплению жилого дома Литер «А, А1, А2, а, а1, а2», расположенного по адресу: <адрес>, необходимы для предотвращения дальнейшего развития повреждений и деформации несущих конструкций?

4. С учетом ответов на вопросы №№ 2, 3, какова стоимость восстановительного ремонта жилого дома, Литер «А, А1, А2, а, а1, а2», расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению от 06.02.2023 г. № жилой дом, Литер «Я, я, я1» расположен в левой тыльной части земельного участка по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное строение (первый этаж и мансарда).

Расположение жилого дома Литер «Я, я, я1» относительно земельных участков по левой и тыльной межевым границам не соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение жилого дома Литер «Я, я, я1» не соответствует требованию по минимальному отступу от левой и тыльной границ земельного участка, регламентированному ст. 28 Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в редакции от 20.12.2022 г.

Размещение жилого дома Литер «Я, я, я1» относительно жилых домов, расположенных по левой и тыльной межевым границам не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Данные нарушения могут быть устранены при наличии согласия собственников домовладений по левой межевой границе (<адрес>) и по тыльной межевой границе (<адрес>).

Также нарушение является устранимым за счет разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара согласно п. 3 ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ «Пожарная безопасность».

Отсутствие балконного и лестничного ограждений противоречит требованию п. 8.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

В остальной части строение жилого дома Литер «Я, я, я1» соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью людей не представляет.

Анализируя заключение судебных экспертов ООО «<данные изъяты>», суд пришел к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Судебный эксперт ИО8 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении от 06.02.2023 г. № поддержал, дал подробные пояснения относительно проведенного экспертного исследования, причин формирования выводов судебных экспертов.

В обоснование доводов об устранении выявленных судебными экспертами нарушений ФИО2 суду представлены разработанный ООО «<данные изъяты>» комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; а также акт выполнения огнезащитных работ от 06.04.2023 г. № (ИП ИО9), согласно которым ответчиком выполнены мероприятия по предотвращению распространения пожара, указанные судебными экспертами.

Также ФИО2 суду представлены согласия собственников домовладений по левой межевой границе (<адрес>) и по тыльной межевой границе (<адрес>) на сохранение постройки жилого дома Литер «Я, я, я1».

Относительно отсутствия балконных и лестничных ограждений ФИО2 суду пояснил, что жилой дом находится в стадии строительства, в ходе которого указанные ограждения будут установлены.

Довод ФИО1 о том, что в результате признания за ФИО2 права собственности на самовольную постройку жилого дома, Литер «Я, я, я1» будут нарушены ее права на приобретение права собсвтенности на земельный участок в связи с увеличением доли ФИО2, суд находит необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п.п. l, 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальны жилых домов производится в бессрочное пользование.

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 377 «О реализации конституционных прав граждан на земли» граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что право на приобретение в собственность земельного участка возникло у ФИО1 и ФИО2 в соответствующих долях в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Сохранение самовольной постройки и признание за ФИО2 права собственности на нее не влечет увеличение доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что жилой дом, Литер «Я, я, я1» является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, предоставленном ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, при его возведении нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено, сохранение жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Отсутствие у ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Суду не представлено возражений и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц возведением спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, установив, что самовольное строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном ФИО2, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным пожарным нормам с учетом согласия соседей, санитарным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно заключению судебных экспертов от 06.02.2023 г. № при сопоставлении местоположения жилого дома, Литер «Я, я, я1» с фактическим расположением наиболее характерных трещин, сконцентрированных на правой стене жилого дома, Литер «А», эксперты пришли к выводу о том, что по локализации выявленные дефекты не являются типичными для деформаций, возникающих при новом строительстве вблизи существующих строений по причине своей удаленности от места примыкания жилого дома, Литер «Я, я, я1».

В связи с непроведением разрушающего метода исследования (определение глубины заложения фундамента) эксперты пришли к выводу о том, что наиболее вероятной причиной возникновения трещин является нарушение технологии производства работ при облицовке жилого дома, а именно: отсутствие или ненадлежащая глубина заложения фундамента и нарушение адгезии.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в причинении ущерба ФИО1 отсутствует вина ФИО2, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, возмещении ущерба.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на жилой дом, Литер «Я, я, я1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в т.ч. жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 14.04.2023 г.