Мировой судья: Виссарионова Е.В. < >

УИД 35МS0019-01-2023-001453-58

пр-во № 12-432/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 06 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < >

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, который исчислен с момента задержания, то есть с 18.55 час. ДД.ММ.ГГГГ, и возложена обязанность пройти диагностику в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения <адрес>» филиал №, расположенном по адресу: 117449, <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения <адрес>» филиал №, для проведения диагностики за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, хотя имелись достаточные основания полагать (поведение не соответствующее обстановке, нарушении речи, неустойчивость позы, отсутствие запаха алкоголя), что ФИО1 потребила наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психотические вещества.

ФИО1 и ее защитник Ц. обратились в суд с жалобой, в которой указывают, что ФИО1 не согласна с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение произведено при отсутствии достаточных оснований, сотрудником полиции, составившим протокол, не приведены достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не было выяснено какие лекарственные средства она принимает по назначению врача; задержание и доставление в отдел полиции являлись незаконными, доказательства полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств, согласно протоколу ее задержание было осуществлено в 18.55 час. после ее отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, до отказа от медицинского освидетельствования у сотрудников полиции не имелось предусмотренных законом оснований для задержания и доставления в отдел полиции. Фактическое задержание и доставление были произведены без наличия к тому оснований и процессуального оформления. В рапорте врио начальника ОКОН УМВД России по <адрес> указывается, что она была задержана в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые не могут проводиться для выявления и пресечения административных правонарушений. Таким образом,обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке судебной повесткой по месту жительства, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание защитник ФИО1 по доверенности Ц. не явился, извещен в установленном порядке.

В судебном заседании оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> У. с доводами жалобы не согласился, указав, что протокол об административном задержании составлялся после отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> У., изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 названного Закона (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно материалам дела, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин по <адрес> в <адрес>, в связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается на наличие признаков опьянения : неустойчивость позы, нарушение речи,поведение,не соответствующее обстановке при отсутствии запаха алкоголя при; рапортом врио начальника ОКОН УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; протоколом № об административном задержании ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час.; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из содержания представленных процессуальных документов и материалов дела, мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, незаконности задержания и доставления в отдел полиции, получения доказательств с нарушением закона, безосновательны.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается ее подписью в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности как лицо, отказавшееся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие ФИО1 и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о ее привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее защитника Ц. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья: С.А.Вавилова