Дело № 2-499/2023

УИД65RS0003-01-2022-000787-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г.Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Хертек А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением из которого следует, что 12 мая 2020 года между ним и ФИО2 заключен договор № беспроцентного денежного займа в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктами 2.2., 3.3 указанного договора. Поскольку ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ФИО1, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере: 2 000 000,00 рублей – основного долга; 386 849,34 рубля – процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 25.05.2023; проценты на сумму долга за незаконное пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, с 26.05.2023 до полной уплаты взысканных денежных средств; 75 000,00 рублей – судебных расходов на услуги представителя; 360,07 рублей – судебных расходов на почтовые услуги; 1 700 рублей за нотариальные услуги, 20 134,00 рублей – за оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 12 мая 2020 года заключен договор займа № на сумму 2 000 000 рублей, срок возврата сторонами определен до 31 декабря 2020 года, что подтверждается условиями указанного договора.

Факт подписания договора беспроцентного займа № и получения денежных средств истцом 22 мая 2020 года денежных средств в размере 2 000 000 рублей ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты долга в полном объеме либо частично, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) ФИО2 доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа № от 12 мая 2020 года в полном объеме либо частично, не предоставил.

Из материалов дела также следует, что 06 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и неустойки, однако последний свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил.

Таким образом, между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, в соответствии с которыми невозвращение заемщиком суммы займа займодавцу влечет обязанность заемщика возвратить полученную им сумму займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору беспроцентного займа № от 12 мая 2020 года в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата денежных средств, за период с 01 января 2021 года по 25 мая 2023 года в размере 386 849 рублей 34 копейки.

С учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что право ФИО1 на получение с ФИО2 процентов за уклонение от возврата денежных средств возникло с 01 января 2021 года, то есть со дня, следующего за днем возврата денежных средств, предусмотренного договором займа.

Таким образом, размер процентов за уклонение от возврата денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составил 386 849,34 и исчислен следующим образом:

за период с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года: 2 000 000 рублей х 4,25/365 х 80 дней = 18630 рублей 14 копеек;

за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года: 2 000 000 рублей х 4,5/365 х 35 дней = 8630 рублей 14 копеек;

за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года: 2 000 000 рублей х 5/365 х 50 дней = 13698 рублей 63 копейки;

за период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года: 2 000 000 рублей х 5,5/365 х 41 день = 12365 рублей 16 копеек;

за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года: 2 000 000 рублей х 6,5/365 х 49 дней = 17452 рублей 5 копеек;

за период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года: 2 000 000 рублей х 6,75/365 х 42 дня = 15534 рубля 25 копеек;

за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года: 2 000 000 рублей х 7,5/365 х 56 дней = 23013 рублей 70 копеек;

за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года: 2 000 000 рублей х 8,5/365 х 56 дней = 56082 рубля 19 копеек;

за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года: 2 000 000 рублей х 9,5/365 х 14 = 7287 рублей 67 копеек

за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года: 2 000 000 рублей х 20/365 х 42 дня = 46027 рублей, 40 копеек;

за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года: 2 000 000 рублей х 17/365 х 23 дня = 21424 рубля 66 копеек;

за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года: 2 000 000 рублей х 14/365 х 23 дня = 17643 рубля 84 копейки;

за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года: 2 000 000 рублей х 11/365 х 18 дней = 10849 рублей, 32 копейки;

за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года: 2 000 000 рублей х 9,5/365 х 41 день = 21342 рубля 47 копеек;

за период с 25 июля 2023 года по 18 сентября 2022 года: 2 000 000 рублей х 8/365 х 56 дней = 24547 рублей 95 копеек;

за период с 19 сентября 2022 года по 25 мая 2023 года: 2 000 000 рублей х 7,5/365 х 249 дней = 102328 рублей 77 копеек

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его верным и обоснованным, стороной ответчика расчеты не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Понесенные расходы за услуги представителя в размере 75 000 рублей подтверждаются предоставленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 01 марта 2023 года, актом приема- передачи оказанных услуг от 25 мая 2023 года, распиской в получении денежных средств в сумме 75000 рублей.

Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает другой стороне расходы по на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при взыскании названных расходов учитывает размер расходов, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, определяет разумные пределы взыскания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца ФИО3 работы по настоящему делу – подготовка исковых документов, составление искового заявления, расчета заявленных требований, суд, учитывая степень сложности спора, отсутствие по делу судебных экспертиз, а также учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд полагает необходимым снизить размер расходов на услуги представителя, и определить сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении просит взыскать почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 360 рублей 07 копеек. В обоснование указанных требований истцом приложены кассовый чек от 13 марта 2023 года на общую сумму 360 рублей 07 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку из представленного суду кассового чека подтверждается, что истцом понесены расходы на направление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 360 рублей 07 копеек, суд удовлетворяет данное требование и указанную сумму процессуальных издержек взыскивает с ответчика в пользу ФИО1

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов на нотариальные услуги в сумме 1700 рублей, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном деле или конкретном заседании по делу.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены расходы на оформление доверенности на осуществление полномочий безотносительно к рассматриваемому делу.

Таким образом, исковые требования в части взыскания судебных расходов на нотариальные услуги в сумме 1 700 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 20 134 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №, выдан УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Московской области в гр.ФИО4, код подразделения №) денежные средства по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 386 849 рублей 34 копейки за период с 01 января 2021 года по 25 мая 2023 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 134 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы 360 рублей 07 копеек, а всего 2 410 343 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты, за уклонение возврата денежных средств, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 26 мая 2023 года по день уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также в части взыскания судебных расходов на нотариальные услуги в сумме 1 700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суде через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина