Дело №2 –933/2023

76RS0008-01-2023-000876-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Управлению Росреестра по Ярославской области о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, просят в связи с реальным разделом общего имущества прекратить долевую собственность на объект по адресу: <адрес скрыт>. Выделить в натуре долю ФИО2 в виде блока 1, площадью 69,1 кв.м. Выделить в натуре долю ФИО1 в виде блока 2, площадью 69,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> Истцами были предприняты попытки по внесудебному разделу дома, обращались в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский, но было отказано ввиду отсутствия полномочий.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования поддержали. Пояснили, что дом состоит из двух отдельных и самостоятельных частей, обособленных друг от друга. В каждой из них свой вход, свои жилые комнаты, кухня, туалет, ванная комната. В каждую часть дома проведены самостоятельные инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализация, отдельные лицевые счета. Части дома разделены между собой капитальной стеной без проемов. Земельный участок разделен во внесудебном порядке, изменен вид разрешенного использования под блокированную застройку.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил решение на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.41-42).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилой дом, общей площадью 138,2 кв.м, КН <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата скрыта> удостоверенного нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области Б. (л.д.10-15).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 784 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения блокированных жилых домов с приусадебными участками, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.16-17).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 784 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения блокированных жилых с приусадебными жилыми участками, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.18-19).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3 ст. 244).

Поскольку стороны являются участниками общей долевой собственности, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности осуществляются по соглашению ее участников, а при отсутствии соглашения – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. (в ред. от 24.03.2016г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980г., выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз. «а» п. 6). Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (п. 8).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, фактически разделен сторонами. В пользовании каждой из сторон находится изолированное жилое помещение, имеющее отдельный вход, отдельные инженерные сети, жилые комнаты и помещения вспомогательного характера (кухонная зона, санузел). Части жилого дома разделены капитальной стеной, не имеющей проемов.

Согласно техническому плану здания от 15.11.2022г., выполненному кадастровым инженером И., общая площадь объекта недвижимости по результатам проведенных замеров составила 106 кв.м, в ЕГРН жилой дом учтен той же площадью.

Из пояснений истцов, письменных материалов дела, технического плана здания от 15.11.2022г, подготовленного кадастровым инженером Д., заключения ООО «А.» установлено, что рассматриваемое домовладение относится согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ к блокированным зданиям, так как фактически выполнены все признаки блокированного здания. Земельные участки при блоках сформированы и фактически разделены.

В связи с изложенным, жилой дом подлежит разделу с образованием двух объектов недвижимости, в соответствии с проектом раздела жилого дома, выполненным ООО «А.». В собственность ФИО2 переходит блок №1 общей площадью 69,1 кв.м, в собственность ФИО1 - блок №2 общей площадью 69,1 кв.м, право общей долевой собственности истцов на жилой дом общей площадью 138,2 кв.м подлежит прекращению.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки - если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, спорный жилой дом обладает признаками блокированного здания, может быть признан таковым.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не нарушало материальных прав истцов. Требования к Управлению не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>), ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Признать домовладение с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 138.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доле) на домовладение с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 138.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес скрыт>.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) право собственности на блок № 1, общей площадью 69,1 кв.м, расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес скрыт> (Приложение № 1).

Признать за ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) право собственности на блок № 2, общей площадью 69,1 кв.м, расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес скрыт> (Приложение № 1).

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>), ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) к Управлению Росреестра по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023г.

Судья Бородина М.В.