Дело № 5-1068/2022

24RS0046-01-2022-006333-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2022 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – врио начальника (заместителя начальника) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – врио начальника (заместитель начальника) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 умышленно не выполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой района в ходе проверки соблюдения ОИН ФКУ УИИ (филиал по Свердловскому району г. Красноярска) требований уголовно-исполнительного законодательства в области профилактики правонарушений установлены нарушения закона, в связи с неисполнением сотрудниками инспекции должностных обязанностей, относящихся к сфере профилактики правонарушений и преступлений среди осужденных, состоящих на учете в ОИН ФКУ УИИ. По результатам проверки 09.09.2022 года на основании ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» руководителю ОИН ФКУ УИИ (филиал по Свердловскому району г. Красноярска) внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в области профилактики правонарушений. Представление направлено заказным письмо в адрес ОИН 12.09.2022 года, а 09.09.2022 года с ним ознакомлен начальник ОИН. Согласно ответу на представление прокуратуры Свердловского района г. Красноярска от врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 от 22.09.2022 года исх. № 24/ТО/78/1-Ю08, меры к устранению отмеченных в представлении нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, а также к недопущению подобных нарушений впредь предприняты не были. Ответственные должностные лица к ответственности не привлечены.

В судебное заседание прокурор Свердловского район г.Красноярска ФИО2 поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснил, что у учреждения не было взаимодействия с полицией по ФИО4, по месту работы ФИО4 не проверялся, что подтверждается объяснениями ФИО5, в ответе учреждения на представление отсутствуют сведения о том, что учреждением приняты какие-либо меры, а также не указанно, что проверка проведена до вынесения предписания, проверка проведена учреждением формально, представление прокурора не оспорено учреждением.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что представление прокурора было рассмотрено, ответ на представление был предоставлен, в прокуратуру направлялся протокол совещания и заключение по результатам проверки, сестра ФИО4 ежемесячно предоставляла справки о его трудоустройстве у нее, заключение было подготовлено ГУФСИН России по Красноярскому краю, как вышестоящей организацией.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет установленную законом ответственность.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Свердловского района г.Красноярска в ходе проверки соблюдения ОИН ФКУ УИИ (филиал по Свердловскому району г. Красноярска) требований уголовно-исполнительного законодательства в области профилактики правонарушений установлены нарушения закона, в связи с неисполнением сотрудниками инспекции должностных обязанностей, относящихся к сфере профилактики правонарушений и преступлений среди осужденных, состоящих на учете в ОИН ФКУ УИИ.

Установлено, что ФИО4, состоящий на учете в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю, в сентябре 2022 года на территории Центрального района г. Красноярска в общественном месте из травматического пистолета расстрелял мужчину.

При этом в нарушение ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, требований Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказания» ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю профилактическая работа с ФИО4 проводилась неэффективно, формально.

Так, имеющиеся в личном деле ФИО4 справки о проведении профилактических бесед являются шаблонными и содержат однотипные фразы. Справки о трудоустройстве ФИО4, имеющиеся в деле, абсолютно идентичны светокопиям подписи ИП ФИО5 Фактическое его трудоустройство в организации не проверялось.

Кроме того, из представленных в материалы дела объяснений от 06.12.2022 года усматривается, что ФИО5 справки о трудоустройстве ФИО4 предоставлялись ежеквартально, ежемесячно справки не выдавались, за период с апреля 2021 года по июль 2022 года сотрудники ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России проверок по месту работы ФИО4 не осуществляли, на место работы не приезжали, в телефонном режиме звонки не осуществлялись.

Межведомственное взаимодействие с отделом полиции по получению сведений о личности ФИО4, его социальных связей не организовано.

Являясь субъектами профилактики правонарушений, органы УИИ должны принимать исчерпывающие меры по предупреждению преступности, развитию системы профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений, осуществлять профилактические мероприятия, направленные на предупреждение совершения повторных преступлений.

Для реализации данного направления деятельности органы УИИ наделены широким комплексом полномочий административно-правового, уголовно-процессуального и организационного характера, которые не используются.

По результатам проверки, 09.09.2022 года на основании ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» руководителю ОИН ФКУ УИИ (филиал по Свердловскому району г. Красноярска) внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в области профилактики правонарушений, требованиями которого являлось рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярск, принять меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, а также к недопущению подобных ситуаций впредь, рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению нарушений закона, причин и условий, способствующих им, сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок.

Согласно ответу на представление прокуратуры Свердловского района г. Красноярска от врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 от 22.09.2022 года исх. № 24/ТО/78/1-Ю08, меры к устранению отмеченных в представлении нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, а также к недопущению подобных нарушений впредь предприняты не были. Ответственные должностные лица к ответственности не привлечены.

При этом установлено, что представление прокуратуры района от 09.09.2022 года ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в установленном порядке не обжаловано, решение суда о признании представления незаконным отсутствует.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, является административным правонарушением.

Из анализа требований ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, изложенных в представлении, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ. Основным признаком состава указанного правонарушения является действующее представление прокурора, а также бездействие лица по устранению нарушений.

Вина должностного лица – врио начальника (заместителя начальника) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2022 года, данное постановление составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в области профилактики правонарушений, ответом врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, выпиской из приказа № от 08.08.2022 года, № от 10.10.2022 года, должностной инструкцией.

Действия должностного лица – врио начальника (заместителя начальника) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, и приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели административного наказания возможно достичь путем назначения минимального наказания предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, а именно штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – врио начальника (заместителя начальника) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: взыскатель УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края), ИНН <***>; КПП 246601001; р/с <***>, лицевой счет <***>, наименование банка Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Бацунин Е.Г.