Гражданское дело №2-2931/2023

УИД: 24RS0056-01-2022-009579-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2020 по тем основаниям, что истцом ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 417560 руб. сроком на 2191 день под 23% годовых, однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 326252,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой истцом неустойки и снижении ее размера до 8923,23 руб. и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 417560 руб. сроком на 2191 день под 23% годовых.

Заключение потребительского кредитного договора № подтверждается заявлением, анкетой, графиком платежей, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с графиком платежей и индивидуальными условиями потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10750 руб., кроме последнего – 9720,39 руб. Оплата производится ежемесячно, не позднее 23 числа каждого календарного месяца.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет.

С января 2022 года платежи по кредиту перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств в срок до 24.07.2022, выставив ответчику заключительное требование, которое не было исполнено последним.

10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 25.11.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетам, приложенным к иску, по состоянию на 21.12.2022 составляет 326252,41 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 272122,64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30334,50 руб., плата за пропуск платежей – 23795,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 326252,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6462,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.07.2020 в размере 326252,41 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6462,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: