УИД 48RS0№-62
Дело № 2-368/2025 (2-6531/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Акуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12.01.2022 на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Renault Scenic № допустил столкновение с автомобилем Skoda Karoq №, принадлежащим ФИО2
В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda Karoq №, на момент ДТП застрахованный в САО «ВСК» по договору № от 23.11.2021.
Согласно предварительной калькуляции стоимость восстановительного ремонта Skoda Karoq № составила 3 210 719,45 руб.
08.04.2022 между ФИО2 и САО «ВСК» было подписано соглашение о передаче поврежденного ТС в собственность страховщику с выплатой страхового возмещения в размере 2 197 000 руб.
Годные остатки были реализованы по цене 749 000 руб.
На дату ДТП ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Лимит ответственности страховщика – 400 000 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 048 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 440 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО "АльфаСтрахование".
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал. Причина неявки ответчика суду неизвестна, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 12.01.2022 на <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств а/м Renault Scenic г/н № под управлением ФИО1, который был признан виновным в ДТП, а также а/м Skoda Karoq г/н №, принадлежащий ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису добровольного страхования № от 22.11.2021 в САО «ВСК».
Согласно предварительной калькуляции стоимость восстановительного ремонта Skoda Karoq г/н № составила 3 210 719,45 руб.
Уведомлением № от 04.04.2022, направленном в адрес ФИО2 было сообщено, что стоимость восстановительного ремонта превышают 75 % страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели.
Соглашением от 08.04.2022 о передаче транспортного средства в собственность страховщика, ФИО2 передала транспортное средство Skoda Karoq г/н № VIN № в собственность САО «ВСК».
В соответствии с кредитным договором, заключенным между Банком КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 автомобиль Skoda Karoq г/н № VIN № на момент ДТП находился в залоге у Банка, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору.
Согласно страховому акту №№ САО «ВСК» 04.05.2022 произвело выплату возмещения ущерба транспортного средства в размере 2 197 000 руб. в пользу Банка КБ «ЛОКО-Банк».
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 08.06.2022, заключенному между ФИО5 и САО «ВСК» годные остатки транспортного средства Skoda Karoq г/н № VIN № были реализованы за 749 000 руб.
На дату ДТП, ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО – 400 000 руб.
Таким образом размер понесенных убытков САО «ВСК» составил 1 048 000 руб., из расчета 2 197 000 руб. – 749 000 руб. -400 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, должны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку САО «ВСК» понесены расходы на возмещение ущерба а/м Skoda Karoq г/н № в размере, превышающем лимит страховой выплаты по ОСАГО, следовательно, к нему в порядке суброгации перешло право требования с виновника ДТП причиненных убытков сверх установленного лимита ответственности.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП также была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», учитывая лимит ответственности страховщика, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику на сумму 1 048 000.
Объем имеющихся повреждений, а равно расчет стоимости автомобиля ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 13 440 руб., что документально подтверждено, и которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 1 048 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 440 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 25.04.2025