Дело № 2а-2575/2023 копия
59RS0003-01-2023-001449-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.
при секретаре Бузановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» (далее – ООО «СИБИРЯК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по кредитному договору в размере 14 851 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 297,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительские действия: вызывать стороны исполнительного производства; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником не направлялся, выход по месту жительства должника не осуществлялся, не проверено имущественное положение. Также в нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4: в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладов должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 28).
Представитель административного истца ООО «СИБИРЯК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, ранее представили материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес> в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в размере 15 148,02 рублей в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО10, находящиеся в ФИО1 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 38-39), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 40-41), АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 42-43), ПОВОЛЖСКИЙ ФИО1 АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (л.. 45-45), ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46-47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по итогам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СИБИРЯК», которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 признаны правомерными (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 осуществила выход по адресу должника ФИО10, в результате которого должник и его имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитной организации (л.д. 58). Копия указанного постановления и исполнительный документ направлены взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 59-60), получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Из сводки по исполнительному производству следует, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; к операторам связи; в банки; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ МВД России; о должнике или его имуществе (л.д. 53, 54-55).
Вместе с тем, из указанной сводки следует, что судебными приставами-исполнителями выносились следующие постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сопроводительного письма следует, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО10, находящиеся в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк направлены в адрес взыскателя ООО «СИБИРЯК» посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62).
Нарушение срока направления копий таких постановлений не свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Разрешая требования о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4: в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладов должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО10 направлены в адрес взыскателя ООО «СИБИРЯК» ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Доказательств того, что в результате не направления в адрес взыскателя указанных постановлений наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод также не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Не произведение действий вызову должника на прием, ареста имущества должника, не направлению запроса реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не является основанием к удовлетворению административного иска, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту жительства должника, не проводилась проверка имущественного положения, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, а также был осуществлен выход в адрес должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по вышеназванному исполнительному производству незаконного бездействия допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.
Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при этом исполнительное производство не окончено, не прекращено, суд не усматривает правовых оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера.
Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладов должника, об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; возложении обязанности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-2575/2023
Пермского районного суда Пермского края