Дело №2-509/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000490-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-082289 от 13 декабря 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 13 декабря 2017 года из расчета 20,14 % годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «СТТ» заключен договор уступки прав требования на основании которого к ООО «СТТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2

20 августа 2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2

23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-58-542/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору №10-082289 от 13 декабря 2013 года в размере 88754,27 рублей.

22 марта 2023 года задолженность по судебному приказу №2-58-542/2018 исполнена в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых рассчитанная по состоянию на 26 августа 2015 года в размере 5093,18 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых рассчитанная по состоянию с 27 августа 2015 года по 22 марта 2023 года в размере 123 856,66 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанной по состоянию с 27 августа 2015 года по 22 марта 2023 года в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289 рублей.

ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 13 декабря 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-082289. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в размере 121120 рублей на срок до 13 декабря 2017 года из расчета 20,14,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до 13 декабря 2017 года.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в заявлении анкете.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права (цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ.

23 апреля 2018 года судебным приказом №2-58-542/2018 мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области по кредитному договору №10-082289 от 13 декабря 2013 года с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность, по состоянию на 13 мая 2015 года сумма основного долга в размере 88 754,27 рублей, госпошлина в размере 1 431,31 рублей.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 08 мая 2018 года, который направлен в адрес ООО «ССТ» для обращения во ФИО4 УПФССП по Волгоградской области.

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №10-082289 от 13 декабря 2013 года.

Далее, 20 августа 2020 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №10-082289 от 13 декабря 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 30 марта 2021 года заменен взыскатель по гражданскому делу №2-58-542/2018 ООО «ССТ» на его правопреемника – ИП ФИО1, и выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-58-542/2018 от 23 апреля 2018 года по заявлению ООО «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-082289 от 13 декабря 2013 года суммы основного долга в размере 88 754,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 22 июня 2021 года восстановлен срок ИП ФИО1 для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-58-542/2018 по заявлению ООО «ССТ» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

02 сентября 2021 года судебным приставом исполнителем Фроловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 39953/21/34034-ИП в отношении ФИО2 о взыскании долга в размере 88 754,27 рублей в пользу ИП ФИО1

24 марта 2023 года исполнительное производство № 39953/21/34034-ИП в отношении ФИО2 о взыскании долга в размере 88 754,27 рублей в пользу ИП ФИО1, окончено в связи с выполнением требований в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Так, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, ФИО2, были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ИП ФИО1 вправе потребовать возврата процентов, предусмотренных договором.

При этом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составила по состоянию на 26 августа 2015 года по ставке 20,14 % годовых в размере 5093,18 рублей, за период с 28 августа 2015 года по 22 марта 2023 год по ставке 20,14 % годовых в размере 123 856,66 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет признается судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Доказательства уплаты задолженности ответчик суду не представил и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, за период с 27 августа 2015 года по 31 марта 2022 года составила 1064 311,02 рубля, за период с 02 октября 2022 года по 22 марта 2023 года составила 11 331,81 рублей.

Истец при расчете задолженности по кредиту самостоятельно снизил договорную неустойку до 80 000 рублей.

При отсутствии доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании заявленной неустойки в полном размере – 80 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы процентов по ставке 20,14% годовых, неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен судом, истец по делу вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением указанного выше дела.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9007 от 02 мая 2023 года.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <адрес> Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период на 26 августа 2015 года в размере 5093,18 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 27 августа 2015 года по 22 марта 2023 года в размере 123 856,66 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 27 августа 2015 года по 22 марта 2023 года в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено «02» июня 2023 года.

Судья: Карпухина Е.В.