Решение по делу № 2-671/2023 от 23.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2-671/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011528-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГСФ КПД» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГСФ КПД» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан с одной стороны и ФИО4 был заключен договор мены, согласно которому была передана ФИО4 квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключенному договору Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную на 12-м этаже, многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был подписан акт приема-передачи № 299.

Застройщиком данного многоквартирного жилого дома является Общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная строительная фирма КПД».

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ООО «ГСФ КПД» была направлена претензия.

Претензия была получена ООО «ГСФ КПД» 30.10.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако претензия была оставлена без ответа, недостатки не были устранены, выплата не производилась.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05.08.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО ГСФ КПД о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 г. решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2021 г. оставлено без изменения в части отказа ФИО3 в удовлетворении требований о возмещении за счет ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» расходов по нотариальному оформлению доверенности, в остальной части то же решение суда отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, которым взыскана с ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 131767,20 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 65883,60 руб., в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта - 30000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению претензии - 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения - 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 20000 руб.

30.03.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении суммы неустойки, расходов за составление претензии и оплаты услуг курьера, однако ни выплат, ни ответа не последовало.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 13.11.2020 года по 19.10.2021 года в размере 448008,48 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы за отправку претензии в размере 500 руб., расходы за оплату услуг юриста в размере 30000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, взыскать сумму неустойки и штрафа в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГСФ КПД»-ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, просил предъявленную к взысканию сумму неустойки снизить на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан с одной стороны и ФИО4 был заключен договор мены, согласно которому была передана ФИО4 квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был подписан акт приема-передачи №

Претензия была получена ООО «ГСФ КПД» 30.10.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако претензия была оставлена без ответа, недостатки не были устранены, выплата не производилась.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.11.2020 г. по 19.10.2021 г. в размере 448 008,48 руб.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца и в указанный в претензии срок ответчик добровольно не устранил нарушения прав истца в установленные законом сроки, суд считает, что требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом изложенного неустойка должна быть рассчитана за период с 01.01.2021 года по 19.10.2021 года, что составит сумму в размере: 131767,20 руб.*1%*292 дня=384760,22 руб.

Оценивая ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 150000 руб.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что такой размер неустойки, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., исходя из принципа разумности и объема оказанных представителем услуг.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4200 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа, суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" признает данное ходатайство обоснованным, в связи считает необходимым указать, что ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 года в части неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ГСФ КПД» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСФ КПД» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт РФ № неустойку в размере 150000 руб., штраф в размере 75000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Предоставить ООО «ГСФ КПД» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года в части неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО «ГСФ КПД» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова