Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.
Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2018 года между АО «РТК» и ФИО1 был заключен трудовой договор № № .....
Согласно должностной инструкции начальника офиса продаж региона АО «РТК» начальник офиса продаж несет ответственность за причинение материального ущерба, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (пункт 4.4.).
В тот же день с ФИО1 был заключен договор б/н об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался: а) бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ей материальных ценностей; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недостач, излишков вверенных ему материальных ценностей; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей.
14 января 2021 года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с коллективом офиса продаж АО «РТК» регион в Магаданской области, офис продаж «G323»: <...>, подписанный специалистами ФИО2, ФИО3 и начальником офиса ФИО1
Согласно договору № G323/01-2021/1 от 14 января 2021 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности начальник офиса ФИО1 являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G323».
18 февраля 2021 в офисе продаж «G323» (адрес: <...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 82 095 рублей 94 копеек.
По результатам проверки были составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № G3230000023 от 18 февраля 2021 года, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, № G3230000023 от 18 февраля 2021 года, сличительная ведомость № G3230000023 от 18 февраля 2021 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Министерством Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Из соглашения о добровольном возмещении ущерба от 18 февраля 2021 года, заключенного между АО «РТК» и ФИО1, следует, что в ходе проведенной работодателем служебной проверки/инвентаризации была выявлена недостача товара, находившегося в офисе продаж «G323» по адресу: <...>, в результате недостачи товара в офисе продаж работодателя последнему причинен ущерб в размере 82 095 рублей 94 копеек.
Данное соглашение подписано ФИО1 собственноручно, им не оспаривалось, недействительным не признавалось.
В пункте 4.2. соглашения указано, что при невнесении денежных средств в кассу в день возмещения ущерба работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению из заработной платы работника в соответствии с трудовым законодательством.
В том случае когда трудовой договор, заключенный между работником и работодателем, прекращается, и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то недостающая сумма возмещения удерживается из заработной платы работника при увольнении (пункт 5 соглашения).
Материальная ответственность была распределена офисом продаж «G323» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 18 февраля 2021 года за номером G3230000023, согласно которому размер ущерба возмещается работниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработанной платы сотрудника ФИО4 – 25 535 рублей, ФИО1 – 56 560 рублей 94 копейки.
20 февраля 2021 года начальником офиса продаж «G323» ФИО1 были даны объяснения в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым в АО «РТК» он работает в должности начальника офиса с 21 июля 2018 года. Свою должностную инструкцию и регламентирующие документы компании знает в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в трудовом договоре. Договоры о полной коллективной материальной ответственности и об индивидуальной материальной ответственности им подписаны. О дате проведения инвентаризации проинформирован заранее. Доступ к товарно-материальным ценностям, оказавшимся в недостаче при проведении инвентаризации G3230000023 от 18 февраля 2021 года, имел. С суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 82 095 рублей 94 копеек он был согласен, указав, что была выброшена коробка с аксессуарами. Кроме того, был согласен на возмещение причинённого компании ущерба в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности путем удержаний из заработанной платы.
Согласно расчету задолженности ФИО1 возместил добровольно размер ущерба в сумме 38 016 рублей 39 копеек, в связи с чем остаток задолженности к уплате составил 18 544 рубля 55 копеек.
Согласно справке АО «РТК» ФИО1 работал с 21 июля 2018 года по 12 июля 2021 года в должности начальника офиса по адресу: <...>, по состоянию на 11 апреля 2022 года за сотрудником числится задолженность в размере 18 544 рублей 55 копеек.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств возмещения ущерба истцу.
Из представленного истцом расчётного листка за расчетный период с 1 июля 2021 года по 31 июля 2021 года не усматривается, что ответчик при расторжении с ним трудового договора возместил работодателю причиненный ущерб.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в результате виновных действий ФИО1, с которым был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, выразившихся в утрате коробки с аксессуарами, работодателю был причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № G3230000023 от 18 февраля 2021 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, № G3230000023 от 18 февраля 2021 года, сличительной ведомостью № G3230000023 от 18 февраля 2021 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, с размером ущерба ответчик был согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в объяснениях, кроме того, он обязался возместить причиненный работодателю ущерб путем удержаний из его заработанной платы, при соблюдении работодателем порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба, а также соблюдения работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником ФИО1 требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно истребование от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и его вины в причинении ущерба, имеются основания для привлечения ФИО1 к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, определенного сторонами, в связи с чем с него в пользу АО «РТК» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 18 544 рублей 55 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Из представленного стороной истца платежного поручения № 600360 от 27 апреля 2022 года следует, что АО «РТК» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 742 рублей, которые ввиду полного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба работником и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>) ущерб в размере 18 544 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 742 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пименова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 августа 2022 года
Судья А.И. Пименова