РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 29 октября 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Минусинский городской суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО1 в должности водителя грузового автомобиля. С указанной даты истец получил в качестве заработной платы только 10 000 руб., при том что оклад по трудовому договору составлял 31 000 руб. В период трудоустройства истцу перечислялись иные суммы в качестве возмещения расходов на запасные части, ремонт и обслуживание транспортного средства супругом ответчика ФИО6 В июле 2024 года работодатель истцу пояснил, что пока работы нет, а также о том, что не может оплатить заработную плату, но потом все нормализуется, и работодатель произведет оплату. В июне 2025 года истец узнал, что его работодатель уволил в одностороннем порядке, после чего истец был вынужден обратиться в прокуратуру г. Абакана за восстановлением своих прав. С учетом уточнения исковых требований, истец просит восстановить срок для предъявления требований, признать приказ об увольнении и запись в трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, изменить дату увольнения на дату предшествующую дате приема на работу у нового работодателя – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, компенсацию по ст. 236 ТК РФ.
Представитель истца ФИО2 – ФИО12, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец на момент рассмотрения дела трудоустроился у другого работодателя, в связи с чем, просит изменить дату увольнения, поскольку увольнение истца является незаконным. Полагает, что ответчиком заработная плата не выплачивалась, денежные средства перечисленные ответчиком либо ее супругом ФИО6 являются оплатой ремонта автомобиля и купленных истцом запасный запчастей, подтвердить покупку запасный запчастей и ремонт автомобиля истец не может, поскольку чеки на покупку запасных запчастей у истца не сохранились.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО2 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя грузового автомобиля на основании заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения своих обязанностей ФИО2 зарекомендовал себя как квалифицированный и добросовестный работник, обладающий необходимым практическим опытом для осуществления соответствующей деятельности. Между заместителем руководителя ИП ФИО10- ФИО11, сложились конструктивные отношения, основанные на принципах доверия и взаимного уважения, при этом ФИО2 добросовестно и ответственно исполнял возложенные на него трудовые обязанности. ФИО11 также состоял с ИП ФИО10 в трудовых отношениях и действовал от ее имени работодателя на законном основании, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу на должность заместителя руководителя, должностной инструкцией заместителя руководителя, а также нотариально удостоверенной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту указанной доверенности, ответчик уполномочила ФИО11 выступать ее представителем перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе при заключении договоров в сфере предпринимательской деятельности, с правом получения выручки и осуществления необходимых платежей. ФИО11 было предоставлено право представлять интересы ИП ФИО10 в банковских и кредитных учреждениях, распоряжаться всеми расчетными счетами, совершать операции по внесению и снятию денежных средств, проводить безналичные переводы, а также заполнять и подписывать все виды банковских документов. Помимо этого, в соответствии с должностной инструкцией заместителя руководителя, на ФИО11 были возложены обязанности по оперативному управлению персоналом, применению мер поощрения и дисциплинарного взыскания, решению вопросов, связанных с направлением сотрудников в служебные командировки, а также осуществлению контроля за своевременностью выплаты заработной платы и проведением иных расчетов с работниками. Входе трудовой деятельности истец неоднократно обращался к представителю работодателя, ФИО11, с устными просьбами о досрочной выплате части его заработной платы. Работодатель, учитывая добросовестное отношение истца к работе и доверительный характер сложившихся отношений, неизменно шел навстречу таким просьбам и производил досрочные (авансовые) денежные перечисления на его банковскую карту. Данные факты имеют исчерпывающее документальное подтверждение в виде расчетных листков, а также квитанций Т-банка о перечислении денежных средств с банковского счета ФИО11 на счет ФИО2 Согласно нормам частей 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. Выплата может осуществляться как в месте выполнения работы, так и путем перечисления на указанный работником банковский счет. Таким образом, действия ответчика по производству авансовых выплат по личной просьбе истца не только не ухудшали его положение, но и полностью соответствовали действующему трудовому законодательству, поскольку производились в рамках согласованного сторонами порядка перевода заработной платы. Согласно представленным расчетным листкам, квитанциям Т-банка и справке по форме 2-НДФЛ, за все фактически отработанное истцом время ему было в полном объеме начислено и выплачено причитающееся вознаграждение за труд, включая суммы, перечисленные авансом. Со всех выплаченных сумм были произведены соответствующие отчисления налогов и обязательных страховых взносов. Сам факт получения истцом указанных средств им не оспаривается. В этой связи доводы истца о том, что часть денежных средств перечислялась в качестве компенсации расходов на запчасти, ремонт и обслуживание транспортного средства, являются абсолютно надуманными, голословными и не соответствуют действительности, поскольку подобные выплаты небыли бы обременены страховыми взносами и НДФЛ, что подтверждается фискальной отчетностью ответчика. Согласно актуальным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО10 официально отнесена к категории «Микропредприятие» (дата внесения сведений в реестр - ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим ответчик правомерно воспользовался предоставленной законодателем прерогативой. Разделом 8 Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что все условия оплаты труда конкретизируются непосредственно в трудовом договоре с работником. Соответственно, разделом IV трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом предусмотрена выплата ему должностного оклада, надбавки за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия в размере 30% от оклада, а также районного коэффициента в размере 1,3. Факт ознакомления работника со всеми локальными нормативными актами под подпись зафиксирован в его трудовом договоре. В июне 2024 года истец обратился к представителю работодателя с устной просьбой о досрочном прекращении трудовых отношений, мотивируя это в том числе, намерением перейти к другому работодателю, предложившему ему более выгодные условия. При этом истец не предоставил письменного заявления об увольнении по собственному желанию, как того требует установленная законом и договором процедура, а также не отработал ранее полученный денежный аванс. Согласно статье 80 ТК РФ, работник обязан предупредить работодателя о расторжении трудового договора в письменной форме не менее чем за две недели, вместе с тем, согласно пункту 7 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения истец находился на испытательном сроке. В соответствии со статьей 71 ТК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в письменной форме за три календарных дня. Однако истец проигнорировал и эту упрошенную процедуру, с июня 2024 года прекратив выход на работу и устно ссылаясь на нежелание продолжать трудовые отношения. Трудовое законодательство (статья 84.1 ТК РФ) требует обязательного ознакомления работника с приказом об увольнении под личную подпись. В случае невозможности этого сделать (ввиду отсутствия работника или его отказа) на приказе делается соответствующая отметка. Увольнение ФИО2 было оформлено изданием соответствующего приказа об увольнении с учетом его Фактического отсутствия и подтвержденных им устно намерений. Данная процедура была проведена в строгом соответствии с нормами ТК РФ, регламентирующими оформление прекращения трудового договора при подобных обстоятельствах. При окончательном расчете в день увольнения (статья 140 ТК РФ) истцу была в полном объеме выплачена вся причитающаяся ему сумма, включая заработную за фактически отработанное время и денежную компенсацию за все неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска. Расчет был произведен в строгом соответствии с условиями трудового договора. В соответствии со статьей 66.1 ТК РФ, ответчик, как работодатель, сформировал в установленном порядке в электронном виде все необходимые сведения о трудовой деятельности истца и своевременно представил их для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Сведения о трудовой деятельности истца отражены в его электронной трудовой книжке (ЭТК) и доступны для получения через портал государственных услуг. С июня 2024 года по август 2025 года (более года) истец ни разу не обращался к ответчику с требованием о возобновлении трудовых отношений или с вопросом о причинах увольнения. Подобное поведение свидетельствует о том, что истец был согласен с прекращением договора и, вероятно, имел иную занятость и источники дохода. Ответчик не располагает достоверными сведениями о трудовой деятельности истца после июня 2024 года, однако, в связи с его официальным увольнением, никаких препятствий для трудоустройства к другим работодателям (как по трудовым, так и по гражданско-правовым договорам) со стороны ИП ФИО10 не создавалось. В установленные законом сроки законность увольнения истца оспорена не была. Согласно трудовому законодательству, для оспаривания увольнения установлен сокращенный месячный срок, для разрешения иных трудовых споров - трехмесячный срок, а для споров о невыплате сумм - годичный срок. Исковое заявление в Минусинский городской суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо по истечении давности. Ответчик осуществляет деятельность открыто, его юридический адрес и контактные данные не менялись, на все обращения контролирующих органов предоставлялись ответы в установленный срок. У истца не имелось каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения за защитой своих прав, если бы он считал их нарушенными. Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительной причине (например, болезнь, командировка, непреодолимая сила), исковым требованием не подтверждено, истец их не представил. На основании изложенного, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Суд, выслушав мнение участника процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Частью первой статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 ТК РФ).
В силу части четвертой статьи 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть пятая статьи 80 ТК РФ).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5).
Согласно статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (часть 1).
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что по соглашению сторон при приеме на работу работника в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника с целью проверки его соответствия поручаемой работе.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности водителя грузового автомобиля.
Согласно п. 5 трудового договора работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределённый срок (пункт 6 договора), работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента начала работы.
Из пункта 14 договора следует, что работнику устанавливается заработная плата исходя из: должного оклада в размере 19 300 руб. в месяц, надбавка за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия в размере 30 %, районный коэффициент в размере 1,3.
Согласно пункта 18 договора работнику устанавливается режим полного рабочего времени – 40 часов в неделю, а именно пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы- 8 часов, начало работы 09 часов 00 минут, окончание работы 18 часов 00 минут.
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Сведений о вручении данного приказа об увольнении истцу суду не представлено, имеется отметка о том, что истец отказался от подписи приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО4 суду показала, что ее супруг ждал когда работодатель вызовет его на работу с июля 2024 года, грузовик на котором муж работал у ИП ФИО1 до декабря стоил в ограде их дома, и только в декабре 2024 года приехал ФИО13 и забрал его. Она и ее супруг думали, что работодатель вызовет истца на работу. Супруг подрабатывал, так как денежные средства работодатель не платила.
При таких обстоятельствах, разрешая требований истца, суд, выслушав мнения участников процесса, выслушав свидетеля, исходит из того, что из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец ФИО2 заявление об увольнении не писал, намерения расторгнуть трудовой договор не выражал, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из пояснений истца и его представителя, истец по просьбе работодателя ждал пока появится работа и его вызовут на работу, что также подтверждается представленной перепиской с представителем работодателя.
С приказом об увольнении истца работодатель не ознакомил, отметка ответчика о том, что истец отказался об подписи в ознакомлении с приказом об увольнении не подтверждает факт того, что он ознакомлен с данным приказом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, в связи с чем, требования истца о признании приказа об увольнении и внесении записи об увольнении в трудовую книжку, незаконными, являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 впервые после увольнения был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя к ФИО5
Если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд по требованию работника (истца) обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации), но при этом дата увольнения в силу прямого указания ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации определяется, по общему правилу, датой вынесения решения судом.
В случае, когда к моменту вынесения решения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В случае трудоустройства работника у другого работодателя на дату вынесения судом решения сумма утраченного заработка за период вынужденного прогула подлежит определению со дня, следующего за днем незаконного увольнения, до дня, предшествующего трудоустройству работника у другого работодателя.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о необходимости внести изменения в дату увольнения ФИО2 с должности водителя грузового автомобиля ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
При подачи искового заявления в суд истцом заявлено требование о восстановлении срока на подачу искового заявления о разрешении индивидуального трудового спора, также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для разрешения данного спора.
Разрешая ходатайство истца и ответчика суд исходит из следующего.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации
Из пояснений истца и его представителя следует, что истцу об увольнении стало известно от представителя работодателя ФИО6, который в телефонном режиме в июне 2025 года пояснил истцу, что он давно уже уволен, ранее истец о своем увольнении не знал, с приказом об увольнении его никто не знакомил, доказательств обратного стороной ответчика суд не представлено.
Согласно представленной суду проверки обращения ФИО2 прокуратурой Республики Хакасия, истец ФИО2 обратился с жалобой на ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно пояснениям представителя истца, истец обратился в суд с иском после получения ответа, и подтверждения факта увольнения истца, в подтверждение срока, когда истцу стало известно о нарушении своего права, истцом приложен ответ инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель нарушил процедуру увольнения истца, истец намерения расторгнуть трудовой договор не имел, ответчик об увольнении истца не уведомил, истец узнал об увольнении из разговора с представителем работодателя только в июне 2025 года, в суд истец обратился в августе 2025 года после проведения проверки в отношении ИП ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о восстановлении срока на подачу искового заявления о разращении индивидуального трудового спора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок обращения в суд за разрешением спора пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца по ходатайству ответчика, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, не имеется.
В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Обращаясь в суд истец также указал на то, что ему не выплачивалась заработная плата, не отрицая переводы, произведённые ответчиком, указывая на то, что данные денежные средства были перечислены в счет ремонта и покупки запасных запчастей на автомобиль.
Проверяя правильность оплаты заработной платы суд исходит из следующего.
Согласно расчетного листка за май 2024 года истцу работодателем было оплачено 12 0000 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2024 в размере 55 000 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2024 года 10 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из представленного суду трудового договора заработная плата истца состояла из оклада в размере 19 300 руб., а также надбавок в размере 30% и 1,3
Таким образом, исходя из производственного календаря за мая 2024 года истцом должно было быть отработано за мая 2024 года 9 рабочих дней, в связи с чем за мая 2024 года истцу подлежала оплата заработной платы в размере из расчета: 19300/20 (рабочих дней в мае 2024 года) *9= 8685 руб. *30%*1,3= 5211+8685= 13 896 руб. – 13%= 13896-1806,48=12 089,52 руб., выплачено 12 000 руб., за июнь 2024 года 19 300*30%*1.3= 30 880 руб.-13%= 26 865,6 руб., за июль 2024 года из расчета: 19300/23*6= 5034,78*30%*1.3= 8 055,64 руб. -13%= 7008,41, выплачено 10 000 руб., а также компенсация за отпуск в размере 6 767,16 руб.
При таких обстоятельствах, рассматривая требования истца о том, что ответчиком не произведена оплата заработной платы, суд исходит из того, что исходя из суммы оплаченных истцу сумма составила: 12000+55 000+10000= 77 000 руб., между заработок истца за спорный период исходя из трудового договора составил: 52 730,69 руб., таким образом, суд приходит к выводу, что за спорный период задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имеется. Доказательств того, что данные денежные средства перечислялись в счет оплаты запасных частей и ремонта автомобиля истцом не предоставлено, факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривался.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за вынужденный прогул, суд исходит из следующего.
Исходя из представленных суду расчетный листков и условий трудового договора истцу за спорный период было оплачено заработной платы 45 963,53 руб. фактически отработано 34 дня, 45 963,53/34= 1351,86 руб., таким образом средней заработок истца составляет 1351,86 руб.
Период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: июль 2024 года 17 дней, август - 22, сентябрь -21, октябрь - 23, ноябрь- 21, декабрь-21, январь 2025 года -17, февраль -20, март-21, апрель-22, май-18, июнь-19, июль-23, август-15, всего 280 дней.
Средний заработок истца за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 1351,86 х 280 = 378 520,8 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средней заработок за время вынужденного прогула в размере 378 520,8 руб.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае, нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, связанных с неправомерным увольнением.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая их длительность, степень вины работодателя необходимость разрешения спора в судебном порядке, а также обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ (ред. от 28 июня 2021 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Так, согласно п. 17 трудового договора выплата заработной платы происходит два раза в месяц 25 числа и 10 числа каждого месяца.
Из представленный суду расчётных листков и квитанций следует, что заработная плата истца за май 2024 года подлежала оплате не позднее 10 числа следующего месяца, оплата произведена 25 и 30 мая, но не в полном объеме, долг составил 89,52 руб., за июнь 2024 года подлежало оплате 26865,6 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 45 00 руб., соответственно ДД.ММ.ГГГГ подлежало доплате 89,52 руб., которые были оплачены только ДД.ММ.ГГГГ, 25 числа подлежало оплате 13 432,8 руб., оплачена часть 9 910,48 руб., оставшаяся заработная плата подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, за июля 2024 года заработная плата оплачено в полном объеме с учётом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по ст. 236 ТК РФ подлежат расчету проценты на 89,52 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 522,32 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 378 520,8 руб. исходя из даты подлежащей оплате (не позднее 10 числа каждого месяца), из следующего расчета: 89.52*18/1/150*16= 1.72 руб., 3522,32*8*1/150*16%= 30,06 руб., сумма задержанных средств 22 981,62 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 35 965,23
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 222,62
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 7 207,04
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 501,47
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 351,32
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 093,93
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 75,84
13 417,45
Сумма задержанных средств 29 740,92 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 4 142,76
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 582,22
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 9 326,75
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 943,07
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 748,77
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 415,67
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 98,15
16 257,39
Сумма задержанных средств 28 389,06 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 15 482,61
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 93,68
576,29
Сумма задержанных средств 31 092,78 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 209 9 097,75
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 2 031,39
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 828,26
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 480,02
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 102,61
14 540,03
Сумма задержанных средств 28 389,06 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 179 7 114,30
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 854,75
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 669,28
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 351,32
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 93,68
12 083,33
Сумма задержанных средств 28 389,06 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 148 5 882,21
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 854,75
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 669,28
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 351,32
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 93,68
10 851,24
Сумма задержанных средств 22 981,62 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 117 3 764,39
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 501,47
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 351,32
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 093,93
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 75,84
7 786,95
Сумма задержанных средств 27 037,20 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 89 3 368,84
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 766,43
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 589,79
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 286,97
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 89,22
8 101,25
Сумма задержанных средств 28 389,06 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 58 2 305,19
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 854,75
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 669,28
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 351,32
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 93,68
7 274,22
Сумма задержанных средств 29 740,92 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 28 1 165,84
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 943,07
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 748,77
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 415,67
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 98,15
6 371,50
Сумма задержанных средств 24 333,48 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 46 1 492,45
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 430,81
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 158,27
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 80,30
4 161,83
Сумма задержанных средств 25 685,34 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 16 547,95
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 510,30
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 222,62
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 84,76
3 365,63
Сумма задержанных средств 31 092,78 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 34 1 268,59
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 1 480,02
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 102,61
2 851,22
Сумма задержанных средств 20 277,90 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 3 73,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 965,23
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2025 16,5 3 66,92
1 105,15
Таким образом, сумма компенсации составила 108 775,26 руб., из расчета: 108 743,48 руб. +1.72 руб. +30,06 руб. = 108 775,26 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 682,4 руб. (14682,4 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у работодателя индивидуального предпринимателя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ №, и запись о внесении даты увольнении - ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО2, незаконными.
Изменить дату увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у работодателя индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 520 рублей 80 копеек, денежную компенсацию в размере 108 775 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 20 682 рубля 40 копеек в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.