РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4065/2022 по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к УФССП по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконными,

установил:

Административный истец ПАО Росбанк обратился в суд с требованиями к УФССП по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными бездействия должностного лица. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани был направлен исполнительный документ <№>, удостоверенный нотариусом <дата обезличена> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 326612,22 руб. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80085367223961 письмо получено адресатом <дата обезличена>. Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Просит признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области исполнительных документов судебным приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ 48/153-н/48-2021-9-2750, удостоверенный ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> <дата обезличена> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 326612,22 руб., судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ПАО Росбанк о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В обоснование своего административного иска, ПАО Росбанк представил копию исполнительной надписи, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО3 <дата обезличена> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору в размере 326612,22 руб., отчет об отслеживании почтового отправления 80085367223961 от отправителя из г. Липецка адресату, расположенного в г. Астрахани, список почтовых отправлений от <дата обезличена>, в котором содержатся сведения о направлении корреспонденции в Ленинский РОСП (почтовый идентификатор 80085367223930, вес 0,034), копия квитанции об отправки <дата обезличена> – 35 почтовых отправлений.

Согласно данных Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, исполнительный документ 48/153-н/48-2021-9-2750 от <дата обезличена> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности, не поступал.

Разрешая спор, суд исходит из того, что документ, подтверждающий направление ПАО Росбанк в адрес Ленинского РОСП <адрес> исполнительного документа 48/153-н/48-2021-9-2750 от <дата обезличена> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности, и получение его данным структурным подразделением, в материалах административного дела отсутствует, такой документ от административного истца на день рассмотрение дела, в суд не поступал.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов административного истца - отсутствуют.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП, определенные ФЗ от <дата обезличена> N 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 не допущено.

ПАО Росбанк не представлено доказательств того, бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, повлекли за собой нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО Росбанк к УФССП по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева