РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2023 по иску ООО «Регион Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от ХХХ года по состоянию на 04.07.2022 года в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. – основной долг, ХХХ руб. - проценты; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между АО «МЕТРОБАНК» в лице представителя конкурного управляющего – У «АСВ» ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ХХХ года по делу № ХХХ и доверенности от ХХХ года № ХХХ, и ООО «РегионКонсалт» в лице Управляющего – ФИО3, действующего на основании Устава и Договор по управлению общество от ХХХ года, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 20, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, публикованном в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 года № 152, был заключен договора уступки прав требования № ХХХ., в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования к 1264 физически лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по кредитному договору ХХХ от 13.11.213 года к заемщику ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на условиях уплаты процентов в размере 25% годовых, начисление которых производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиняя с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на ХХХ года у ответчика перед истцом образовалась заложенность, которая истцом не погашена, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявлениев суд не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, ХХХ года между АО «МЕТРОБАНК» в лице представителя конкурного управляющего – У «АСВ» ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ХХХ года по делу № ХХХ и доверенности от ХХХ года № ХХХ, и ООО «РегионКонсалт» в лице Управляющего – ФИО3, действующего на основании Устава и Договор по управлению общество от ХХХ года, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № ХХ, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, публикованном в газете «Коммерсантъ» от ХХХ года № ХХХ, был заключен договора уступки прав требования № ХХХ., в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования к 1264 физически лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по кредитному договору ХХХ от ХХХ года к заемщику ФИО1

Учитывая то, что обязательства ответчиком по кредитному договору ХХХ от ХХХ года перед истцом не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере по состоянию на 04.07.2022 года в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. – основной долг, ХХХ руб. - проценты, согласно расчету (л.д. 5), с которым суд соглашается, подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору ХХХ от ХХХ года по состоянию на 04.07.2022 года в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. – основной долг, ХХХ руб. - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2023 года.

Судья ГусаковаД.В.