Постановление по делу № 5-2553/2022 от 29.09.2022 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

вводная и резолютивная части постановления оглашены 29.09.2022г.

мотивированное постановление изготовлено 29.09.2022г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО8

с участием защитника ООО ФИО9 по доверенности ФИО2,

без участия генерального директора ООО ФИО10 ФИО3,

без участия представителей Главного управления культурного наследия <адрес>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ в отношении ООО ФИО11 зарегистрированного по адресу: <адрес> №

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО12 совершило повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

18.10.2021г. Главным управлением на основании задания от 18.10.2021г. № проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия <адрес> (далее – Объект).

Приказом Комитета по культуре <адрес> от 31.12.1998г. № «Об утверждении Списка выявленных объектов (памятников) <адрес>, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, по состоянию на 01.01.1999г.». Объект поставлен под государственную охрану.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050213:1 является ООО ФИО13

Актом № осмотра объекта культурного наследия, его территории и зон охраны от 18.10.2021г. установлено, что на земельном участке при проведении земляных работ допущено повреждение Объекта путем выравнивания земляных валов специальной техникой.

В ходе проверки установлено, что правообладателем – собственником земельного участка допущено повреждение Объекта, в нарушение Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебное заседание не явился генеральный директор ООО ФИО14 ФИО3, который извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления извещения посредством гибридной почты, полученного 16.09.2022г. согласно отчету о доставке.

В судебное заседание явилась защитник ООО ФИО15 по доверенности ФИО2, которая пояснила, что ФИО3 о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая сведения об извещении генерального директора ООО ФИО16 о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, позицию защитника ФИО2, которая сообщила, что ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ФИО3

В судебное заседание не явились представители Главного управления культурного наследия <адрес>, которые извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтового извещения, а также телефонограммы. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Учитывая сведения о надлежащем извещении, позицию защитника ООО ФИО17 ФИО2, полагавшую возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителей административного органа, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании защитник ООО ФИО18 ФИО2, пояснила, что вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения юридическое лицо признает в полном объеме, умысла на совершении данного правонарушения у юридического лица не было. 04.10.2021г. юридическим лицом была оформлена собственность в установленном законом порядке на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050213:1, данный земельный участок планировался для осуществления складской деятельности. В ходе проверочных мероприятий 18.10.2021г. установлено, что действиями собственника поврежден объект культурного наследия, который расположен на данном участке, о его расположении обществу известно не было. В ходе разбирательств была проведена историко-культурная судебная археологическая экспертиза от 18.11.2021г., копия экспертизы приобщена к материалам дела. Согласно выводам экспертов, Объекту культурного наследия причинен вред, сумма ущерба составила 8 560 044 рубля. ООО ФИО19 причиненный ущерб в полной сумме добровольно возмещен Главному управлению культурного наследия <адрес> 09.12.2021г., о чем к материалам дела приложена копия платежного поручения. Также сообщила, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, злого умысла на совершение административного правонарушения не преследовало, добровольно возместило причиненный ущерб государству. Просила суд прекратить дело об административном правонарушении, а в случае невозможности, учесть перечисленные обстоятельства и назначить минимальное наказание ниже низшего предела установленного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ, состоит в уничтожении или повреждении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия. Под уничтожением следует понимать действия (бездействие), направленные на полную фактическую гибель объекта культурного наследия, а под повреждением – такие действия (бездействие), которые приводят к утрате объектом своей исторической или культурной ценности, необратимому изменению его важных элементов.

Согласно статье 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021г. и.о. начальника Главного управления культурного наследия <адрес> ФИО4 поручено главному инспектору отдела проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия ФИО5 провести внеплановое мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия <адрес>

Культурный слой памятника представляет собой супеси различной степени гумусированности с включениями мелкой фракции угля, массовыми находками: лепной керамики дьяковской культуры, найденные при осуществлении зачисток. Археологический материал позволяет характеризовать памятник как городище раннего железного века (дьяковская культура).

Основанием к проведению внепланового мероприятия по контролю за состоянием Объекта культурного наследия, явилась служебная записка заведующего отделом проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Главного управления культурного наследия <адрес> ФИО6 от 18.10.2021г. №СЗ-55.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050213:1, расположенного по адресу: <адрес> является ООО ФИО20

16.11.2021г. из ФГБУ «Институт археологии Российской академии наук» в Главное управление культурного наследия <адрес> поступили сведения, о том, что в октябре 2021г. на Объекте зафиксированы разрушения, Объект активно подвергался хозяйственному освоению, часть территории памятника уничтожена. Состояние Объекта оценено как аварийное.

Указанные несанкционированные работы на Объекте культурного наследия привели к повреждению Объекта культурного наследия, что свидетельствует о непринятии мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия и не отвечает требованиям законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Факт совершения ООО ФИО21 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2022г.; актом № осмотра объекта культурного наследия, его территории и зон охраны от 18.10.2021г.; фото-таблицей; служебной запиской заведующего отделом проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Главного управления культурного наследия <адрес> ФИО6 от 18.10.2021г. № паспортом памятника Щербинское/ Конопелковское/ городище от 24.07.1974г.; приказом председателя Комитета по культуре администрации <адрес> ФИО7 от 31.12.1998г., которым утвержден список вновь выявленных объектов (памятников) <адрес>, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, по состоянию на 01.01.1999г., в числе которых Щербинское (Конопелковское городище) 7в. до н.э. – 6-7вв. н.э., расположенное по адресу: <адрес>, и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО ФИО22 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ООО ФИО23 по ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО ФИО24 не ставят под сомнение то обстоятельство, что собственник объекта культурного наследия, в силу закона несет обязанности по сохранению выявленного объекта культурного наследия, выполнению требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, данные об отсутствии привлечения к административной ответственности ООО ФИО25 отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО ФИО26 суд считает признание вины, полное добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 8 560 044 рубля, подтвержденного платежным поручением.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали ООО ФИО27 от административной ответственности судом не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО ФИО28 наказание по части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 250 000 рублей.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ФИО29 (юридический адрес: <адрес>, № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН №

КПП №

Получатель Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства (Министерство культуры Российской Федерации л/с №

Банк получатель: Операционный департамент Банка России Межрегиональное операционное УФК <адрес>,

БИК №

Единый казначейский счет 40№,

Казначейский счет 03№,

ОКТМО №

КБК 05№,

УИН 05№.

(Административные штрафы, установленные Главой 7 КоАП РФ за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка РФ (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ).

В назначении платежа обязательно указывать дату и номер постановления, а также наименование суда, вынесшего постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Кузнецова